Дело № (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год 

<

адрес>

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 2500 000 рублей, по условиям которого ответчик обязуется вернуть сумму займа в размере 300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму займа обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора займа обеспечением исполнения обязательства по возвращению займа является жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа возвращена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 2500000 рублей, по условиям которого ответчик обязуется вернуть сумму займа в размере 300000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму займа обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Указанная в договоре сумма в полном объеме получена ФИО2 в тот же день по расписке от указанной даты, однако своевременно возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа. 

На момент рассмотрения дела по существу сумма займа в полном объеме или в части возвращена не была.

Доказательств обратного ответчик суду не представил. 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7000 рублей (л.д. 6). Учитывая, что исковые требования удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.В. Земскова