Дело № 22-1332 судья Маликов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,

с участием 

прокурора Серикова А.О.,

адвоката Горчаковой Л.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горчаковой Л.К. в защиту осужденного ФИО2 на приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 06 апреля 2023 года, по которому

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый: 

13 апреля 2016 года по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 23 мая 2017 года постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 04 мая 2017 года на 3 месяца 12 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014) к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени нахождения под стражей в период с 20 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей существо приговора, апелляционной жалобы адвоката Горчаковой Л.К. в защиту осужденного ФИО2, возражений прокурора, выступления адвоката Горчаковой Л.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей смягчить назначенное наказание, прокурора Серикова А.О., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 осужден за то, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Преступление ФИО2 совершено 29 мая 2019 года, в период времени, предшествующий 17 часам 05 минутам, в 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Горчакова Л.К. в защиту осужденного ФИО2 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости в части размера и вида наказания.

Указывает, что ФИО2 имеет 

<

данные изъяты> и хронические заболевания, требующие постоянного наблюдения и лечения в больнице, тем самым в местах лишения свободы ФИО2 будет лишен возможности оказания ему квалифицированной медицинской помощи. 

Приводя данные о личности ФИО2 и его семьи, отмечает, что суд учел ряд смягчающих обстоятельств, однако это не в полной мере отразилось на размере и виде назначенного наказания. 

Утверждает, что с учетом всех обстоятельств по делу приговор может быть более гуманным, суд мог бы применить положения ст. 73 или 53.1 УК РФ, заменив лишение свободы на принудительные работы. 

Просит приговор изменить, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ или заменить наказание на принудительные работы, применив положение ст. 53.1 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Горчаковой Л.К. в защиту осужденного ФИО2, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014), признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в период, установленный ст. 315 УПК РФ, поддержал, пояснив, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Ходатайство осужденного поддержал его защитник – адвокат Горчакова Л.К.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2, признав его виновным и квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из приговора следует, что при назначении ФИО2 наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи; обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие 

<

данные изъяты> и наличие заболеваний, состояние здоровья матери, наличие у нее инвалидности 2 группы, а также состояние здоровья сожительницы ФИО2 – ФИО1 и наличие у нее 

<

данные изъяты>; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения; обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений. 

Вопреки доводам жалобы, суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления ФИО2 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, 81, 82 УК РФ, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что при назначении осужденному ФИО2 наказания суду первой инстанции были известны и надлежащим образом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного, и для смягчения назначенного наказания до не связанного с изоляцией от общества, о чем ставится вопрос в жалобе, также не усматривает. 

При назначении осужденному ФИО2 наказания нарушений требований уголовного закона не допущено, оно является справедливым, соразмерным содеянному им и не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы адвоката в защиту осужденного не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного основного наказания судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с приведением убедительных мотивов.

Нарушений норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст.316, 317 УПК РФ, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 06 апреля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горчаковой Л.К. в защиту осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий