КОПИЯ 

16RS0№-17

Альметьевский ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

423455, 

<

адрес>

тел.:(8553) 22-79-01 факс:(8553) 33-54-30,

https://almetevsky-tat.sudrf.ru, e-mail: almetevsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

3 февраля 2025 года №

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк Зенит и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 100 312,93 руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 по кредитным платежам в размере 737 940,04 руб., при этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании за 14 дней. Заявитель обращался в банк о предоставлении ему кредитных каникул в виду того, что ему была установлена вторая группа инвалидности впервые и находился на больничном более 60 календарных дней. Также он не получал никаких уведомлений от нотариуса ФИО2

На основании изложенного просит признать незаконными действия нотариуса и отменить исполнительную надпись.

В судебное заседание заявитель не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус ФИО2 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Зенит» не явился, от него имеется отзыв на заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявления ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, далее Основы законодательства о нотариате), для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Зенит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № NJD-KD-0008-1777057, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 280 000 рублей.

В соответствии с п.18 Оферты (предложения заключить договор) № NJD-KD-0008-1777057 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание задолженности в бесспорном порядке.

На основании заявления ПАО «Банк Зенит», ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Альметьевского нотариального округа РТ ФИО2 совершена исполнительная надпись №-н/16-2024-10-366 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № NJD-KD-0008-1777057 от ДД.ММ.ГГГГ неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 682 183,59 руб., а также проценты, предусмотренные договором в размере 48 652,27 руб., а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7104,18 рублей.

Выражая несогласие и оспаривая исполнительную надпись нотариуса заявитель указал, что взыскатель ПАО «Почта Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней.

Вопреки доводам заявителя, перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, кредитор направил заемщику уведомление (требование) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, являющемуся адресом регистрации должника: 121352, 

<

адрес>, бульвар Славянский, 

<

адрес>.1 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя, ДД.ММ.ГГГГ присвоен трек-номер,ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его 5 исполнения). Неполучение заявителем извещения не является основанием для отмены решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, о чем также свидетельствует п. 45 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "из-за истечения срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что истец не получил почтовое извещение по уважительной причине в заявлении не приводится.

Таким образом, то обстоятельство, что заявитель не получили поступившую на его имя почтовую корреспонденцию, не является основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Необходимо отметить, что поскольку уведомление должника о наличии задолженности направлено банком не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, у должника имелась возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях, в том числе о несогласии с суммой подлежащей взысканию.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела Индивидуальными Условиями выпуска и облуживания кредитной карты, Общими условиями выпуска и облуживания кредитной карты.

Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Таким образом, нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов, а также что нотариус совершил исполнительную надпись в полном соответствии с положениями действующего законодательства и соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Факт заключения кредитного договора, получение кредитных денежных средств и факт наличия задолженности ФИО1 не оспаривает. Руководствуясь статьями 194-198, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1) об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» ___________2025 года

Судья