Дело № 1-151 (2024)

УИД 80RS0002-01-2024-000651-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 23 октября 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Цынгуевой О.З.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Лхасарановой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ленхобоева В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>-А, осужденного 19 августа 2024 года Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

29 июня 2024 года около 12 часов у ФИО2 возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, в период времени между 00 час. 00 мин. и 13 час. 00 мин. 30 июня 2024 года ФИО2 поехал на мопеде на участок местности, расположенный на территории 

<

адрес>, заведомо зная, что на данном участке произрастает дикорастущая конопля, верхушечные части которой и листья являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Прибыв на указанное место, ФИО2 умышленно, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в период времени между 13 час. 00 мин. и 19 час. 30 мин. того же дня руками собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 533 грамм, образующей крупный размер, и поместил в полимерный мешок. Данное наркотическое средство указанной массой ФИО2 переместил на мопед и выехал на нем в сторону 

<

адрес>, незаконно храня наркотическое средство без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции на 212 км федеральной автодороги А-350 сообщением «Чита - Забайкальск».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии. 

Так, в качестве подозреваемого (л.д. 58-61) показал, что 30 июня 2024 года около 00 часов он выехал из 

<

адрес> на своем мопеде в 

<

адрес>, чтобы собрать коноплю для личного употребления. Ранее он работал на стоянке в 

<

адрес> и видел, что там произрастает дикорастущая конопля. В 

<

адрес> где растет конопля, к месту приехал к 13 часам. Собирал кусты дикорастущей конопли и складывал в мешок, привезенный с собой, собрал около 2 кг. в течение около 40 минут. Затем поехал обратно домой в 

<

адрес>. За 

<

адрес>, по федеральной дороге сообщением «Чита-Забайкальск», навстречу проехали сотрудники ДПС. Подумав, что они могут поехать за ним, так как он ехал без каски, свернул с дороги и остановился, решил спрятать мешок с коноплей. В кустах он высыпал коноплю из мешка, оставил мешок и решил вызвать такси, чтобы добраться домой. В это время к нему подошли сотрудники ДПС и стали спрашивать его, кто он, откуда едет. Он все рассказал. Потом сотрудники обнаружили коноплю, которую он спрятал в кустах и спросили откуда у него конопля, он ответил, что собрал в 

<

адрес> и что принадлежит ему. После чего сотрудники позвонили в отдел полиции, а через несколько минут прибыл следователь, где в присутствии двоих понятых изъял коноплю. В дальнейшем они с сотрудниками полиции приехали в отдел полиции, где у него взяли объяснение, срезы с ногтей и смывы ладоней, также предложили пройти освидетельствование на наличие наркотического опьянения, он согласился. Коноплю собирал для личного употребления, умысла на сбыт не было, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, понимал, что оборот наркотических средств запрещен на территории РФ.

В качестве обвиняемого (л.д.72-74, л.д. 102-104) показал, что подтверждает ранее данные показания, согласен с обвинением в совершении преступления по ч.2 ст.228 УК РФ. Действительно, 30 июня 2024 года на участке в местности 

<

адрес> собрал дикорастущую коноплю и хранил коноплю до момента обнаружения сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО6 подтвердил в суде, пояснил, что они правильные, соответствуют действительности.

Виновность ФИО2, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается:

оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями Свидетель №1 (л.д. 36-38), из которых следует, что 30 июня 2024 года совместно с инспектором ФИО7 выехал на патрулирование на ФАД А - 350 сообщением «Чита -Забайкальск» в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к 

<

адрес>, увидели на дороге мопед под управлением мужчины славянской внешности, при этом водитель был без мотошлема. Они решили поехать за ним. Пока разворачивались, потеряли его из виду. Затем через заднее стекло увидел мужчину с зеленым пакетом, который шел в сторону кустарников. Они развернулись и подъехали к мопеду, стоящему за дорогой, рядом никого не было. Он решил посмотреть, куда направился мужчина – водитель мопеда, пошел к кустарникам. Пройдя около 2 метров, увидел на поляне зеленый мешок, на нем было растительное вещество темно-зеленого цвета, похожее на коноплю в рассыпном виде. Он начал осматривать участок местности и, увидев в кустах движение, подбежал, увидел мужчину, спросил, его ли мопед стоит за дорогой, на что он ответил, что его. Также он спросил у мужчины, есть ли у него запрещённые предметы и вещества, на что он ответил, что нет. На его вопрос о прохождении медицинского освидетельствования мужчина ответил согласием. Они подошли к мопеду, осмотрели его, затем подошли к месту, где находилось растительное вещество в рассыпном виде. Мужчина сказал, что данное вещество ему не принадлежит. Он сказал мужчине, что у них имеется видеозапись, как он направился в сторону кустов, держа в руках мешок зеленого цвета, чтобы проверить его. Мужчина промолчал. Затем он спросил, где собрал, на что мужчина ответил, что собрал коноплю 

<

адрес> для личного употребления. Он позвонил в дежурную часть ОП по Могойтуйскому району и вызвал следственно-оперативную группу. Далее приехала следственно - оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия следователь, в присутствии двух понятых, изъял мешок с коноплей. После чего мужчину доставили в отделение полиции; 

а также:

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицами (л.д. 87-92), в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника дал признательные показания по обстоятельствам преступления, добровольно и самостоятельно указал места приобретения, хранения наркотического средства;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д. 93-96), согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного 

<

адрес> на расстоянии 

<

адрес> где произрастает дикорастущая конопля;

протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-14), согласно которому произведен осмотр участка проезжей части на 212 км ФАД «Чита-Забайкальск» на территории 

<

адрес>, в ходе которого изъят полимерный мешок с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли; 

протоколом осмотра предметов с фототаблицами (л.д. 39-44), согласно которому произведен осмотр полимерного мешка зеленого цвета с содержимым внутри влажным на ощупь растительным веществом, состоящим из верхушечных частей растений зеленого цвета со специфическим запахом, характерным для конопли, массой 533 грамма;

протоколом осмотра предметов с фототаблицами (л.д. 45-49), согласно которому осмотрены два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин и смывами ладоней рук ФИО2, на поверхности которых содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовом количестве;

заключением эксперта № (л.д. 29-30), согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 533 грамм;

заключением эксперта № (л.д. 33-34), согласно которому в наслоениях вещества, находящихся на смывах с рук, срезах ногтевых пластин ФИО2 содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовом количестве.

Исследовав все обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, собранными без нарушений процессуальных норм. Оснований для исключения вышеперечисленных доказательств, как недопустимых, суд не усматривает.

Объективность и достоверность показаний свидетеля не вызывает сомнений у суда. Суд считает их правильными и соответствующими установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. 

Показания свидетеля подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями подсудимого об обстоятельствах преступления, письменными доказательствами, изложенными выше. Не установлено судом и оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля и самооговора подсудимым.

При исследовании письменных доказательств судом также не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона. Протоколы проверки показаний на месте, осмотров мест происшествия, предметов получены с соблюдением требований закона. Порядок их производства не нарушен. Результаты проведенных следственных действий удостоверены подписями всех лиц, участвовавших в их производстве. Замечаний от участников следственных действий о полноте и правильности составления протоколов, а также по поводу действий следователя не поступало.

Заключения эксперта суд считает объективными, исследования проводились в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Методы и ход проведения исследований в заключении отражены ясно и понятно. Экспертное исследование проведено лицом, имеющим надлежащую квалификацию, стаж работы.

Все эти доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем могут быть взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность является достаточной для признания вины подсудимого.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Размер изъятого у ФИО2 наркотического средства в объеме 533 грамма отнесен Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ» к крупному размеру.

Учитывая сведения с медицинских учреждений, данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах у врачей: нарколога, психиатра, его адекватное поведение, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Изучением личности установлено, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не имеет нареканий со стороны участкового уполномоченного полиции, работает без оформления трудовых отношений, на момент совершения преступления не имел судимости. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, материальное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, ранее не известных следствию, наличие 

<

данные изъяты> (ч.1 ст. 61 УК РФ); полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств дает основание для назначения подсудимому наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, вид и размер наркотического средства, данные о личности подсудимого, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, работающего, принимающего меры по оказанию материальной помощи своим 

<

данные изъяты>, суд полагает, что исправление подсудимого и цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложением в период испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 19.08.2024 ФИО2 осужден к условной мере наказания. Преступление по настоящему уголовному делу совершил до вынесения указанного приговора. 

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, мотивы и цели, которыми руководствовался подсудимый, степень общественной опасности преступления, суд каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и снижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы возможно не применять, учитывая достаточность возложенных обязанностей в период испытательного срока.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, срезы ногтевых пластин, смывы с рук подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства на оплату услуг защитника по назначению в размере 2595 рублей (1 судебный день), следует взыскать с подсудимого в доход государства, поскольку суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты, учитывая, что он является трудоспособным, а также мнение самого подсудимого о наличии у него материальной возможности возмещения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без дополнительных наказаний. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в установленные дни. 

Наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 19.08.2024 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно, в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства –наркотическое средство, два бумажных конверта со срезами ногтевых пластин и смывами ладоней рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Могойтуйскому району, уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 2595 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в вышеуказанный срок в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.Г. Анданова