ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. г. Самара 

Ленинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Самары Каприелянца А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Безугловой Ю.М.,

при секретаре Слеповичеве Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-132/2020 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, находящейся в магазине. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 проследовал в отдел с алкогольной продукцией и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом с полки витрины взял ром «BACARDI CARTA NEGRA 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 395 рублей 54 копейки без учета НДС и торговых наценок, в количестве 2 бутылок, а всего на общую сумму 791 рубль 08 копеек без учета НДС и торговых наценок, принадлежащие ООО «Агроторг», в лице представителя ФИО2, которые сразу же поместил в сумку, находящуюся при нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар и, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 791 рубль 08 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Он же, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Он, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, находящейся в магазине. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 проследовал в отдел с алкогольной продукцией и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом с полки витрины взял ром «Бакарди карта Бланка 2*0,5л», в количестве 2 коробок, стоимостью 711 рублей 37 копеек без учета НДС и торговых наценок каждая и коньяк «Джигит» Российский 0,5 л., в количестве 2 бутылок, стоимостью 315 рублей 62 копейки без учета НДС и торговых наценок каждая, принадлежащие ООО «Агроторг», в лице представителя ФИО2, которые сразу же поместил в сумку, находящуюся при нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар и, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 053 рубля 98 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, находящейся в магазине. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 проследовал в отдел с алкогольной продукцией и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом с полки витрины взял вино «Martini Asti», 0,75 л., стоимостью 531 рубль 74 копейки без учета НДС и торговых наценок, в количестве 4 бутылок, принадлежащие ООО «Агроторг», в лице представителя ФИО2, которые поместил в сумку, находящуюся при нем. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 проследовал к витрине, расположенной напротив, где с полки витрины взял 1 бутылку бренди «Кизлярский» марочный, 0,5 л., стоимостью 325 рублей 57 копеек без учета НДС и торговых наценок и 1 бутылку коньяка «Джигит» Российский, 0,5 л., стоимостью 315 рублей 62 копейки без учета НДС и торговых наценок, принадлежащие ООО «Агроторг», в лице представителя ФИО2, которые также поместил в сумку, находящуюся при нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар и, обратив, таким образом, похищенное в свою пользу. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2768 рублей 15 копеек без учета НДС и торговых наценок

Он же, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района г. Самары Самарской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут, находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, находящейся в магазине. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 проследовал в отдел с алкогольной продукцией и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом с полки витрины взял коньяк «Золотые Капли» «Golden DROPS» Российский 5 лет, 40 %, 0,5 л., стоимостью 284 рубля 95 копеек без учета НДС и торговых наценок в количестве 2 бутылок, а всего на общую сумму 569 рублей 90 копеек без учета НДС и торговых наценок, принадлежащие ООО «Агроторг», в лице представителя ФИО2, которые сразу же поместил в сумку, находящуюся при нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг», в лице представителя ФИО2, был бы причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 569 рублей 90 копеек, без учета НДС и торговых наценок.

При производстве предварительного расследования после проведения консультаций с защитником и в его присутствии подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Безуглова Ю.М. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении слушания в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемые подсудимому деяния не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются.

Так, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями в качестве подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он признает вину в совершении преступлений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:15 пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> где похитил 2 бутылки рома, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 зашел в магазин Пятерочка по адресу: 

<

адрес> где похитил 2 бутылки рома Бакарди и 2 бутылки коньяка, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> где похитил 1 бутылку бренди и 1 бутылку коньяка, а также 4 бутылки вина «Мартини Асти», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:40 он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где похитил 2 бутылки коньяка, но когда вышел из магазина не оплатив товар, то его задержали сотрудники магазина; показаниями представителя потерпевшего ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> ему стало известно о хищении алкогольной продукции – двух бутылок рома, ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 791 рубль 08 копеек, ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> ФИО3 ему стало известно о хищении алкогольной продукции – 2 коробок рома, 1 бутылки коньяка, 1 бутылки бренди, 4 бутылок вина «Мартини асти», ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 2 768 рублей 15 копеек, ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> ему стало известно о попытке кражи алкогольной продукции, где был задержан ФИО1; показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым она является директором магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно из просмотра видеозаписи о том, что какой-то молодой человек похитил 2 бутылку рома Бакарди; показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина похитил в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> 2 бутылки рома, показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи ей стало известно, что какой-то молодой человек похитил 2 картонные коробки с ромом, 2 бутылки коньяка «Джигит», 1 бутылку бренди и 4 бутылки вина «Мартини», показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была на своем рабочем месте, когда увидела молодого человека, который похитил 2 бутылки коньяка и вышел из магазина, не оплатив их, она вместе с продавцом ФИО7 его задержала, показаниями свидетеля ФИО7 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине по адресу: 

<

адрес> где к нему подбежала директор магазина ФИО6, чтобы помочь задержать молодого человека, который совершил кражу из магазина, в результате у парня были обнаружены 2 бутылки коньяка, за которые он не платил; заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.15 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил кражу рома «BACARDI CARTA NEGRA 40%», объемом 0,5 л., стоимостью 395 рублей 54 копейки без учета НДС и торговых наценок, в количестве 2 бутылок, а всего на общую сумму 791 рубль 08 копеек без учета НДС, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: диск CD-R c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; справка по факту хищения в магазине 17951 «Пятерочка»; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г.Самары ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток; протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на данной видеозаписи зафиксирован именно он, в момент совершения им кражи двух бутылок рома ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела документация ООО «Агроторг»: справка по факту хищения в магазине № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес> фрагментом товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 19.01 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил хищение товара на общую сумму 2053 рубля 98 копеек без учета НДС и торговых наценок; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: справка о нанесении материального ущерба ; товарно-транспортная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на данной видеозаписи зафиксирован именно он, в момент совершения им кражи алкоголя ДД.ММ.ГГГГ в 19.02 часов из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела документация ООО «Агроторг»: справка о нанесении материального ущерба универсаму «Пятерочка» №; товарно-транспортная накладная № АП-№ от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № АП-№ от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершил хищение товара на общую сумму 2768 рублей 15 копеек без учета НДС и торговых наценок; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: справка о нанесении материального ущерба; товарно-транспортная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № АП- № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на данной видеозаписи зафиксирован именно он, в момент совершения им кражи алкоголя ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела документация ООО «Агроторг»: справка о нанесении материального ущерба; товарно-транспортная накладная № АП-№ от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № АП - № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение товара: коньяк «Золотые капли», 0,5л., по адресу: 

<

адрес> магазин «Пятерочка»; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия, а именно торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъято: справка о нанесении материального ущерба; товарно-транспортная накладная № АП-№ от ДД.ММ.ГГГГ 2 бутылки коньяка «Golden DROPS»; диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на данной видеозаписи зафиксирован именно он, в момент совершения им кражи 2-х бутылок коньяка ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела документация ООО «Агроторг»: справка о нанесении материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ универсаму «Пятерочка» №; товарно-транспортная накладная № АП - № от ДД.ММ.ГГГГ 2 бутылки коньяка «Золотые Капли» «GOLDEN DROPS» 5 лет, 40%, 0,5 л.

Суд приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанных им преступлений. 

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, особый порядок рассмотрения дела, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 совершил умышленные оконченные и неоконченное преступления, которые отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим, совершил преступления в период непогашенной судимости, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. 

Судом учитывается, что подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет молодой возраст, в семилетнем возрасте остался без попечения родителей, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению. 

Судом при назначении наказания также учитывается состояние здоровья подсудимого, который со слов не имеет заболеваний. 

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, указал на место где, когда и при каких обстоятельствах им были совершены преступления, где и кому было реализовано похищенное имущество. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам дознания о совершенных преступных действиях, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому по ст. 158.1, ст. 158.1 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ судом также учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенные подсудимым преступления в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, учитывая, что преступления совершены подсудимым в период непогашенной судимости и неисполненного наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Наказание подлежит назначению ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии–поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы; 

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 к отбытию 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.07.2020 г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ (по приговору Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ) по дату вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186 –ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за два день отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства: диски: СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; документация ООО «Агроторг»: справка по факту хищения в магазине 17951 «Пятерочка», фрагмент товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ справка о нанесении материального ущерба ДД.ММ.ГГГГ универсаму «Пятерочка» № товарно-транспортная накладная № АП-№ от ДД.ММ.ГГГГ; справка о нанесении материального ущерба универсаму «Пятерочка» №, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о нанесении материального ущерба универсаму «Пятерочка» № товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; 2 бутылки коньяка «Golden DROPS» Российский, 5 лет 40%, 0,5 л.- после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Ретина