Гражданское дело № 2-1052/2020 

УИД 74RS0030-01-2020-000777-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Симаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Горэлектросеть» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Горэлектросеть» (далее АО «Горэлектросеть») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП -33 от Дата, взыскании убытков, связанных с осуществлением мероприятий по осуществлению технологического подключения в размере 70 330, 48 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор, объектом присоединения являлся: ВРУ -0,4 кВ на земельном участке 

<

адрес>. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев с даты заключения договора, т. е. до Дата. Данный срок нарушен, что является основанием для расторжения договора. Истцом в целях исполнения договора понесены расходы в размере 70 330, 48 руб. Претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Представитель истца АО «Горэлектросеть» по доверенности от Дата ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен, не явился, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (п. 4 ст. 23.1, п. 2 ст. 23.2, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подп. "е" п. 16, п. 16(2), 16(4), 17, 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861).

Из характера обязательств сетевой организации следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы гл. 39 Гражданского кодекса РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 393 Гражданского кодекса РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (п. 1 ст. 393, п. 3 ст. 450, п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

Как следует из материалов дела и установлено Дата между истцом (после реорганизации -АО «Горэлектросеть») и ФИО1 заключен договор № ТП-33 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым истец обязался осуществить технологическое присоединение электропринимающих устройств ВРУ -04 кВ на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, электропринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения электропринимающих устройств 15 кВт, категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 4 кВ., а ФИО1 оплатить технологическое присоединение согласно условиям договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с разделом 10 договора стороны согласовали порядок расчетов, в соответствии с которым ФИО3 обязался оплатить за технологическое присоединение 550 руб., в том числе НДС -18% в сумме 83, 90 руб.

Истцом при выполнении мероприятий по технологическому присоединению понесены затраты на сумму 70 330, 48 руб., что подтверждается сетами -фактурами, актами сдачи выполненных работ. Согласно заявлению ФИО1 от Дата, последний просил перенести фактические затраты сложившиеся по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям № ТП-№ от Дата на вновь заключенный договор « ТП-№ от Дата.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора по внесению платы за технологическое присоединение претензий от Дата ФИО1 оплатить убытки, направить в адрес ситца уведомление о выполнение мероприятий, предусмотренных договором. Одновременно указано, что в случае отказа от возмещения, уклонения от проверки выполнения технических условий, последует обращение истца с иском о расторжении договора, взыскании расходов. 

Доказательств исполнения претензии, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Нарушение со стороны ответчика условий договора является существенным, в связи с чем договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежит расторжению, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию затраты на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в сумме 70 330, 48 руб.

При этом суд учитывает, что истец исполнил свои обязательства по спорному договору, в связи с чем понес определенные производственные издержки. При этом издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Таким образом, ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договоров и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ФИО1 в силу требований ст. 393, 453 Гражданского кодекса РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности и подтвержден представленным расчетом компенсации затрат на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий по договору технологического присоединения, в котором выделена отдельно стоимость платы за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий по договору, актами выполненных работ, в которых обозначены конкретные виды работ, осуществленных истцом в рамках соглашения, счета-фактуры.

То обстоятельство, что указанные расходы были понесены истцом до оформления сторонами договора технологического присоединения не исключает их возмещения по правилам ст. ст. 393, 453 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что расторжение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обусловлено существенным нарушением обязательства со стороны заказчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании убытков в сумме 70 330, 48 руб., необходимости их удовлетворения на основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 8 310 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП -№ от Дата, заключенный между муниципальным предприятием «Горэлектросеть» г. Магнитогорска и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» убытки в размере 70 330, 48 руб., расходы по оплате госпошлины - 8 310 руб., всего взыскать -78 640, 48 (семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок рублей сорок восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме судом принято 22 июля 2020 года.