Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 18 марта 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Левобережного РОСП г.Воронежа - старшему судебному приставу ФИО2, врио начальника Левобережного РОСП г.Воронежа - старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что 27.11.2020 в РОСП Левобережного района г.Воронежа был направлен исполнительный документ №2-1123/2020, выданный 18.05.2020 мировым судьей судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области, о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Вместе с тем, в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение по исполнительному документу в установленный срок не принято. Просят признать незаконным бездействие начальника Левобережного РОСП г.Воронежа - старшего судебного пристава ФИО2 по невынесению и по ненаправлению в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать начальника Левобережного РОСП г.Воронежа - старшего судебного пристава ФИО2 возбудить исполнительное производство, а в случае утраты подлинника исполнительного документа, получить его дубликат (л.д.3-7).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника Левобережного РОСП г.Воронежа - старшего судебного пристава ФИО3, судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО АО «ОТП Банк», административные ответчики ФИО2, врио начальника Левобережного РОСП г.Воронежа - старшего судебного пристава ФИО3, УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо по делу – должник ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще (л.д.139, 140, 141, 143, 165); в административном иске представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7). 

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 по заявленным требованиям возражала.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2020 в Левобережный РОСП г.Воронежа поступил судебный приказ №2-1123/20 от 18.05.2020 о взыскании задолженности с ФИО4 с заявлением представителя по доверенности АО «ОТП Банк», что следует из отчета по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором, списка внутренних почтовых отправлений и не оспорено административным ответчиком (л.д. 8, 135-136).

Согласно приказу от 16.09.2020 УФССП России по Воронежской области, с 25.09.2020 ФИО2 уволена с занимаемой должности начальника Левобережного РОСП г.Воронежа - старшего судебного пристава (л.д.134).

С 01.11.2020 врио начальника Левобережного РОСП г.Воронежа - старшего судебного пристава исполнял ФИО3 (л.д.164).

Вместе с тем, согласно сводке по исполнительному производству исполнительный документ в отношении должника ФИО4 был зарегистрирован в Левобережном РОСП г.Воронежа лишь 13.01.2021, а 15.01.2021 на основании него судебным приставом-исполнителем данного ОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №685579/21/36036-ИП (л.д. 148, 150-151); копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2021 в адрес взыскателя не направлена. 

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу пункта 2 вышеуказанной нормы старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Следовательно, исходя из вышеприведенных норм, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Вместе с тем судом установлено, что в установленный срок исполнительный документ в отношении должника ФИО4 не регистрировался и не передавался судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о незаконном бездействие со стороны врио старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в нарушении сроков, установленных статьями 30, 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом данных, свидетельствующих о наличии объективных причин допущения указанного бездействия, стороной административного ответчика не приведено и таких доказательств суду не представлено, что свидетельствует о ненадлежащей организацией деятельности вверенного ФИО3 структурного подразделения Федеральной службы, о неоперативности и несвоевременности его действий как врио старшего судебного пристава.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства дела нашли свое подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии врио начальника Левобережного РОСП г.Воронежа - старшего судебного пристава ФИО3 по невозбуждению исполнительного производства в отношении ФИО4 по заявлению АО «ОТП Банк» в установленный срок, судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 по ненаправлению постановления от 15.01.2021 о возбуждении исполнительного производства взыскателю, которое нарушает права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебных приставов Левобережного РОСП г.Воронежа в вопросе возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд находит необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 направить в адрес административного истца АО «ОТП Банк» копию постановления о возбуждении исполнительного производства №685579/21/36036-ИП от 15.01.2021.

В части требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по совершению исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, а в случае утраты подлинника исполнительного документа, получить его дубликат, суд считает необходимым отказать, поскольку каких-либо жалоб или заявлений на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в производстве которого в настоящий момент находится исполнительное производство, заявителем старшему судебному приставу не направлялось, по исполнительному производству осуществляются исполнительские действия; как было указано выше, 15.01.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №2-1123/20 от 18.05.2020, соответственно, исполнительный документ не утрачен, оснований для его восстановления – не имеется. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику Левобережного РОСП г.Воронежа - старшему судебному приставу ФИО2, врио начальника Левобережного РОСП г.Воронежа - старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника Левобережного РОСП г.Воронежа - старшего судебного пристава ФИО3 по невозбуждению исполнительного производства по заявлению представителя АО «ОТП Банк» в установленный срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 по ненаправлению постановления от 15.01.2021 о возбуждении исполнительного производства взыскателю АО «ОТП Банк».

Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа ФИО1 в течение месяца направить в адрес административного истца АО «ОТП Банк» копию постановления о возбуждении исполнительного производства №685579/21/36036-ИП от 15.01.2021.

В остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.04.2021.

Судья Г.В. Удоденко

1версия для печати