Дело № 2-1948/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 29 мая 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 691 503,36 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 115,03 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен сторонами путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ответчика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, Памяткой Держателя банковских карт.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований п. 2 ст. 434 ГК РФ, письменная форма кредитного договора была соблюдена.

Во исполнение заключенного договору ответчику была выдана кредитная карта VISA Gold №; открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставленного Клиенту с одновременным уменьшением Доступного лимита. Для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 

<

данные изъяты> % годовых.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме. Пунктом 12 Тарифов Банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями выдачи и использования кредитной карты и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении. Заявление, подписанное ФИО1, в понимании ст. 435 ГК РФ является офертой, содержащей существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по банковской карте № надлежащим образом ответчиком не исполняются, в связи с чем образовались задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом. 

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 691 503,36 рубля, в том числе: основной долг – 599 802,41 рубля; проценты – 67 963,06 рубля; неустойка – 23 737,89 рублей. 

Расчет задолженности, начисления процентов и неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, применив к спорным правоотношениям нормы материального права, а именно, ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 4 ст. 420, ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исходя из того, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов отсутствуют, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по банковской карте в размере 691 503,36 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 115,03 рублей. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 691 503 (шестьсот девяносто одна тысяча пятьсот три) рубля 36 копеек, в том числе: 

- основной долг – 599 802,41 рубля; 

- проценты – 67 963,06 рубля; 

- неустойка – 23 737,89 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 115 (десять тысяч сто пятнадцать) рублей 03 копейки. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Громова