Дело №2- 59/20 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 30 января 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Мазник Д.С.,

с участием:

представителя истца Администрации МО г.-к. Анапа 

ФИО2, действующего по доверенности 000

от 00.00.0000, 

представителя ответчика ФИО3 –ФИО4,

действующей по доверенности (...)7 от 00.00.0000 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО г.-к. Анапа к ФИО3 о признании самовольной постройкой трехэтажное капитальное строение, обязании осуществить снос трехэтажного капитального строения, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании привести трехэтажное капитальное строение в соответствии с разрешительной документацией, осуществить снос, в котором просила запретить ФИО3 и (или) иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...) и объекта капитального строительства расположенного в его границах. Обязать ФИО3 в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда привести трехэтажное капитальное строение, визуально имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, с ориентировочным номерным фондом - до 30 комнат, которое эксплуатируется как объект коммерческого назначения - гостевой дом Э., расположенного по адресу: (...) в соответствие с разрешением на строительство от 00.00.0000 000. В случае невозможности приведения трехэтажного капитального строения, визуально имеющего архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, с ориентировочным номерным фондом - до 30 комнат, которое эксплуатируется как объект коммерческого назначения - гостевой дом Э.», расположенного по адресу: (...) в соответствие с разрешением на строительство от 00.00.0000 000, обязать ФИО3 в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить его снос. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования г.-к. Анапа 30 000 рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда.

В дальнейшем в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ администрация муниципального образования г.-к. Анапа уточнила исковые требования к ФИО3, в которых просит суд запретить ФИО3 эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) и объекта капитального строительства расположенного в его границах. Признать самовольной постройкой трехэтажное капитальное строение, визуально имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, которое эксплуатируется как объект коммерческого назначения - гостевой дом «Э., расположенное на земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...). Обязать ФИО3 в течении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос трехэтажного капитального строения, визуально имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, которое эксплуатируется как объект коммерческого назначения - гостевой дом «Э. расположенного на земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...). В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования г.-к. Анапа 30 000 рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Определением суда от 17.12.2019г. к участию в деле з/лицом привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные уточненные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в уточненном иске и просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 –ФИО4 уточненные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражении на иск, в виллу их необоснованности. 

Также по ходатайству представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 к материалам дела в качестве доказательства приобщено заключение специалиста ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» ФИО6 000 от 00.00.0000.

Третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена информация по результатам фиксации от 22.04.2019г., согласно которой на земельном участке с кадастровым номером 000, площадью 551 кв.м. с видом разрешенного использование –проектирование и строительство жилого района, принадлежащего на праве собственности ФИО3, выявлено, что собственником без соблюдения норм отступа от границы земельного участка возведено трехэтажное капитальное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа. Администрацией муниципального образовании город-курорт Анапа выдано разрешение на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома № 000 ОТ 00.00.0000; схема планировочной организации земельного участка, принадлежащего ФИО7 ; постановление Администрации МО г.-к. Анапа 000 00.00.0000 об утверждении градостроительного плана земельного участка площадью 935 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...); градостроительный план земельного участка и ситуационный план.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представленные истцом в материалы дела вышеуказанные документы, относятся к другому земельному участку.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» ФИО6, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердила выводы, указанные в заключении. 

Суд, исследовав материала дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, показания эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» ФИО6, заявленные уточненные исковые требования считает необоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 551 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектирование и строительство жилого района с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), о чем в ЕГРН 00.00.0000 сделана запись регистрации 000. 

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

При этом в силу п. 2 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 г. N 342-ФЗ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Согласно «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов» (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст) (ред. от 08.05.2018) к группировке «ЗДАНИЯ (КРОМЕ ЖИЛЫХ)» относятся нежилые здания целиком или их части, не предназначенные для использования в качестве жилья и представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения, хранения материальных ценностей и т.п. К данному виду основных фондов также относятся дебаркадеры с возведенными на них зданиями и аналогичные «плавучие» здания. В состав нежилых зданий и их частей включается также арматура, устройства и оборудование, которые являются их неотъемлемыми частями, а также исторические памятники, идентифицируемые прежде всего как нежилые, т.е. общая полезная площадь нежилых помещений которых занимает не менее 50 % от всей полезной жилой и нежилой площади.

Нежилыми зданиями могут являться такие объекты, как склады, гаражи и промышленные здания, коммерческие (торговые) здания, здания для проведения развлекательных мероприятий, гостиницы, рестораны, школы, больницы, тюрьмы и т.д. Помещения тюрем, колоний, следственных изоляторов, казарм для заключенных, казарм для военных, общежития исправительных и воспитательных колоний, лечебные исправительные учреждения, школы и больницы рассматриваются как нежилые здания, несмотря на то, что они могут служить местом жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно стандартным терминам ГОСТа 25957-83 определены следующие типы временных объектов:

- постройка сборно-разборного (модульного) типа;

- мобильное (инвентарное) здание или сооружение контейнерного типа;

- мобильное (инвентарное) здание или сооружение сборно-разборного типа;

- плоскостное сооружение (площадка). 

Согласно заключению специалиста ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» ФИО6 000 от 00.00.0000 в результате осмотра объекта исследования расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), установлено, что строение имеет следующую техническую характеристику:

- объект представлен в объемно-планировочном решении в виде трехэтажного

строения;

- в плане строение имеет форму буквы «П» с внутренним двором в сторону (...);

- размеры строения по наружным параметрам: 10,0 м. х 24,7 м. (из них левое крыло 6,1 м., середина углубленная на 5,8 м. длиной 10 м., правое крыло 8,6 м.);

- доступ в помещения первого этажа выполнен непосредственно с дворовой территории с дневной поверхности грунта;

- доступ в помещения второго этажа организован через наружную лестницу с двора на балкон сообщающийся с входами-выходами из всех помещений;

- доступ на третий этаж обустроен за счет лестничного марша-перехода не относящегося к конструкции исследуемого объекта, а являющегося элементом благоустройства домовладения в виде перехода между уровнями планировки двора;

- под несущими конструкциями объекта расположен малозаглубленный ленточный железобетонный фундамент-цоколь с переменным заглублением относительно дневной поверхности грунта в среднем на 25 см. В ходе натурного осмотра специалистом произведено вскрытие под строением основания, с целью определения глубины заложения и конструктивного исполнения несущих конструкций. На фотоматериалах представлены измерения глубины заложения железобетонного фундамента-цоколя под строением.

Вскрытие шурфа под основанием произведено в центральной части строения с фасада во дворе. Вверху на фото высота заглубления железобетонного фундамента-цоколя по рулетке указывается по высоте 25 см. (низ рулетки у заложения основания, верх рулетки у начала дверной коробки).

Согласно Приложения А СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83»:

«Основание сооружения: массив грунта, взаимодействующий с сооружением.

Фундамент сооружения: часть сооружения, которая служит для передачи нагрузки от сооружения на основание.

Подземное сооружение или подземная часть сооружения: сооружение или часть сооружения, расположенная ниже уровня поверхности земли (планировки).

Малозаглубленный фундамент: фундамент с глубиной заложения подошвы выше расчетной глубины сезонного промерзания грунта».

По данным СНиП 23-01-99 «Строительная климатология» глубина сезонного промерзания грунтов в городе Анапа составляет 0,8 м., следовательно подземная несущая конструкция строения имеющая глубину заложения менее нормативных 0,8 м. является малозаглубленным фундаментом не предназначенным для возведения капитальных зданий и сооружений с расчетными нагрузками от капитальных стен и перекрытий.

Трехэтажное строение конструктивно выполнено каркасным из деревянных несущих элементов. 

Деревянный каркас представляет собой плоские деревянные рамы, состоящие из колонн жесткозащемленных в наземной пространственной горизонтальной раме. Деревянные колонны раскреплены между собой деревянными прогонами и балками жесткосвязанными с колоннами, воспринимающие вертикальные и горизонтальные нагрузки, действующие на каркас. Жесткость и устойчивость рамного каркаса обеспечивается работой вертикальных и горизонтальных связей, установленных между колоннами и раскреплённых диагональными усилениями. Сечение деревянных колонн-стоек - 15 см х 15 см. Для скрепления бетонного фундамента-цоколя с горизонтальной и вертикальной деревянными рамами выполнены скрутки проволокой заложенной при бетонировании основания. Промежуточные деревянные стойки в стенах применены сечением 5 см х 15 см. каждые 70 см. Шаг расположения горизонтальных связей по высоте 1 м. Снаружи обшивка стен выполнена из металлического профиля. Между каркасными конструкциями, деревянной обшивкой стен уложен минераловатный утеплитель с пароизоляционной пленкой. Примыкания углов и стыков обшивки закрыто стальными планками. 

Перекрытие этажей выполнено из деревянных балок 15 см х 5 см. и 20 см х 5 см. с обшивкой древесиной. 

Ступени на второй этаж стальные из уголка с заливкой цементно-песчаной стяжкой. На наружных балконах поверх деревянных перекрытий залит слой цементно-песчаной стяжки с укладкой кафельной плиткой.

Внутри помещения обшиты вагонкой. Перегородки из ГКЛ с оклейкой сантехнической плиткой или облицовкой плитами МДФ. Поля застелены линолеумом. 

Часть наружных стен в правом и левом крыльях строения выложена из камня. Данные конструкции представлены фасадной частью по 6,1 м. и 8,6 м. по двум сторонам в каждом крыле по 2,7 м. Задняя стена у возведенных частей конструкций отсутствует. Специалистом произведен расчет общей площади стен строения выполненных из камня: (2,7 м. х 4+6,1 м. + 8,6 м.) х 2,5 м. = 64 кв. м.

Общая площадь ограждающих стен в исследуемом строении составила 480 кв. м., из них каменные 64 кв. м., что составляет 13 %, деревянные 416 кв. м. - 87 %.

Для того, чтобы установить существенность ущерба получаемую строением при его перемещении из-за наличия в его составе части конструкций выполненных из камня (блока керамзитобетонного), специалистом применяется расчет удельного веса отдельных конструктивных элементов строения указанный в сборнике № 28 Укрупненных показателей восстановительной стоимости строительной продукции с учетом перерасчета процентного соотношения по значению возможности перемещения и существенности ущерба по каждой из частей строения. 

В ходе расчета удельного соотношения в исследуемом объекте капитальных и некапитальных конструкций установлено, что 90 % конструкций строения расположенного по адресу: (...) в случае необходимости могут быть технически перемещены без нанесения несоразмерного ущерба назначению объекта.

По высотным отметкам грунта во дворовой территории определено, что снятие поверхностного растительного слоя грунта с элементами планировки (выравнивание, организация уклона) земельного участка до строительства объекта не производилось, признаков разработки грунта в виде котлованов, ям не выполнялось, соответственно земляные работы свойственные для устройства заглубленных фундаментов на объекте исследования не производились.

Анализируя данные, полученные в результате натурного осмотра объекта исследования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), специалистом ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» ФИО6 сделаны следующие выводы по вопросу наличия/отсутствия прочной связи с землей:

- строение имеет малозаглубленную в землю часть из несущих конструкций возведенных в виде бетонного ленточного основания ниже планировочной отметки грунта на 25 см. в связи с чем возведенное строение имеет малозаглубленные несущие конструкции - фундамент-цоколь, выполненный в виде ленточного бетонного основания передающего нагрузку от строения на грунты.

- установлено наличие у исследуемого строения малозаглубленного бетонного фундамента, не являющегося подземной частью сооружения (фундаментом) так как нормативная глубина подземной части здания по нормам проектирования и возведения зданий предусмотрена не менее 0,8 м., следовательно объект не имеет неразрывную связь с землей.

- при устройстве малозаглубленного фундамента-цоколя у исследуемого объекта не выполнялись следующие работы, констатирующие факт создания неразрывной связи фундамента строения с землей: снятие поверх поверхностного растительного слоя грунта с застраиваемого земельного участка; планировка (выравнивание, организация уклона) земельного участка до строительства объекта; разработка котлована, ямы, траншеи объемом необходимым для устройства подземной несущей конструкции строения (фундамента); устройство монолитной железобетонной подземной конструкции фундамента на глубину не менее 0,8 м.; обратная засыпка с уплотнением грунта в пазухи фундамента.

По результатам проведенного исследования основанного на натурном осмотре в спорном строении не выявлено наличия конструкций и признаков выполнения строительномонтажных работ, которые свидетельствуют о неразрывной (прочной) связи с землей по средством создания подземной части, в том числе подземных фундаментов.

Согласно стандартным терминам ГОСТа 25957-83 определены следующие типы временных объектов:

- постройка сборно-разборного (модульного) типа;

- мобильное (инвентарное) здание или сооружение контейнерного типа;

- мобильное (инвентарное) здание или сооружение сборно-разборного типа;

- плоскостное сооружение (площадка).

По результатам фактического осмотра объекта возведенного на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...) установлено следующее конструктивно-техническое описание: объект имеет малозаглубленный (25 см) фундамент-цоколь и надземную часть в виде деревянных ограждающих конструкций. Подземный фундамент отсутствует. Несущими элементами являются деревянные рамы, включающие в себя колонны-стойки квадратного сечения 150*150 мм., балки, прогоны, диагональные распорки. Несущие колонны перпендикулярно закреплены к наземной горизонтальной раме. В свою очередь колонны с прогонами и балками создают рамную конструкцию.

Ограждающие конструкции (наружные стены) выполнены из деревянных досок с прослойкой минераловатного утеплителя. Внутренние перегородки выполнены из ГКЛ. Двери пластиковые. Окна - металлопластиковые.

Покрытие и перекрытия - деревянные по балкам. Кровельным покрытием является стальной оцинкованный профилированный лист.

Внутренняя облицовка стен и потолков деревянная вагонка и плиты МДФ. В строении выполнена система хозяйственно-питьевого водопровода.

Для приема электрической энергии на вводе в здание установлено вводнораспределительное устройство.

По конструктивному и техническому решению строение теоретически возможно демонтировать путем разборки с последующей сборкой без причинения существенного ущерба объекту. Например: снять облицовку стен изнутри и снаружи возможно шуруповертом путем снятия металлопрофильной обшивки и вагонки; демонтаж полов возможен без ущерба, так как выполнена укладка на саморезы половой доски; разборка кровли производится шуруповертом путем снятия кровельного листа; разборка несущих конструкций производится за счет выдергивания гвоздей, выворачивания шурупов и раскручивания проволочного соединения наземной деревянной плоской рамы с малозаглубленным фундаментом; лестничные стальные марши срезаются болгаркой и свариваются на новом месте; санитарные приборы и арматура демонтируются и собираются в новом месте. Малозаглубленные бетонные фундаменты и часть каменных стен первого этажа, которые составляют 10 % в общем объеме строения, не перемещаются без ущерба, однако, по мнению специалиста, 10 % не являются существенным показателем убытка от демонтажа строения, так как строительными нормами в РДС 82-2003 «Нормы естественной убыли при хранении и транспортировке материальных ресурсов в строительстве» и в РДС 82-202-96 «Правила разработки и применения нормативов трудноустранимых потерь и отходов материалов в строительстве» при расчете расхода строительных материалов учитывается естественная убыль в размере 2-3 % на камень (кирпич, блок), 2 % на раствор цементно-песчаный, 1,5-2,0 % на бетон при устройстве фундаментов.

Анализируя методом сопоставления информацию, полученную в результате натурного осмотра объекта исследования, расположенного по адресу: (...) и терминологию вышеперечисленных нормативно-законодательных актов, видимы следующие элементы сравнения с техническими критериями отнесения исследуемого строения к некапитальному объекту (объект движимого имущества): 

1) не выполнялось строительство с проведением земляных и строительно-монтажных работ с устройством заглубленных фундаментов, имеющих неразрывную связь с землей;

2) объект обеспечен инженерными сетями (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) не заглубленными в землю и не имеющими капитального закрепления в конструкциях строения (не забетонированы);

3) строение не имеет подземные фундаменты создающие неразрывную связь с землей по средством подземных конструкций не обеспечивающих возможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению надземной части объекта;

4) строение по конструктивному решению схоже с параметрами сборно-разборного типа объектов, подверженных по своим техническим решениям демонтажу и повторной сборке без нанесения несоразмерного ущерба объектам.

По совокупности четырех основных технических критериев отнесения здания, сооружения к объекту капитального строительства, установлено, что трехэтажный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), по своим конструктивным и техническим параметрам не является объектом капитального строительства и может быть перемещен без нанесения несоразмерного ущерба своему назначению. 

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 86 ГПК заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая в соответствии со ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение специалиста ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» ФИО6 000 от 00.00.0000 в совокупности с её показаниями в судебном заседании, в том числе с другими, имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, а также достаточным во взаимосвязи с другими доказательствами.

Принимая во внимание заключение специалиста ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» ФИО6 000 от 00.00.0000, её показания в судебном заседании, а также другие доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что спорное строение не является объектом капитального строительства и не имеет признаков недвижимого имущества, поскольку может быть перемещен без нанесения несоразмерного ущерба своему назначению.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Поскольку спорное строение не является объектом капитального строительства и не имеет признаков недвижимого имущества, поэтому с учетом положений п. п. 10, 10.2 ст. 1, п. 2 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, ст. 130 ГК РФ и разъяснений в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правовых оснований для признания её самовольной постройкой и сноса в порядке ст. 222 ГК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований в подтверждение доводов об эксплуатации ответчиком ФИО3 в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером 000 и расположенного на нем строения, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства не отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ. 

Поскольку вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований об эксплуатации ответчиком ФИО3 в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером 000 и расположенного на нем строения, поэтому в их удовлетворении также следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В связи с отказом истцу в удовлетворении уточненных исковых требований о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 30 000 рублей ежедневно в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, также не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, в связи с отказом истцу в удовлетворении уточненных исковых требований, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, одновременно с принятием решения считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Анапского районного суда Краснодарского края об обеспечении иска от 23.08.2019 г., в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: (...), а также объекта капитального строительства расположенного в его границах; запрета ФИО3 и (или) иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) и объекта капитального строительства расположенного в его границах. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 о признании самовольной постройкой трехэтажное капитальное строение, визуально имеющего архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, которое эксплуатируется, как объект коммерческого назначения – гостевой дом «Э.», расположенное не земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...); обязании ФИО3 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос трехэтажного капитального строения, визуально имеющего архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, которое эксплуатируется, как объект коммерческого назначения – гостевой дом «Э.», расположенного на земельной участке с кадастровым номером 000, по адресу: (...); в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскании с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда. 

Отменить меры обеспечения иска Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО3 об обязании привести трехэтажное капитальное строение в соответствии с разрешительной документации, осуществить снос, наложенные определением Анапского районного суда Краснодарского края от 23 апреля 2019 года в виде :

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению какие-либо регистрационных и учетных действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), а также объекта капитального строительства, расположенного в его границах;

- запрета ФИО3 и (или) иным лицам эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) и объекта капитального строительства, расположенного в его границах;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края. 

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 04 февраля 2020г.