Дело № 2а-768/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 08 ноября 2018 года. 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юркина М.Г.,

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к административному ответчику Ч.Ю.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском об установленииЧ.Ю.А. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, в обоснование указывая, что Межрайонной ИФНС России № по РО ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) Ч.Ю.А. в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 37562,25 рублей.

На основании данного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по РО возбуждено исполнительное производство №-№, которым должнику предлагалось в пятидневный срок добровольно исполнить постановление налогового органа.

Обязательства по уплате налогов, пеней, штрафов на основании требований об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 37562,25 рублей, решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37562,25 рублей, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37562,25 рублей, постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-№, должником не исполнено, сведений об уважительных причинах неисполнения не представлены, налоговый орган обратился с настоящим административным иском.

Административный истец просит установитьЧ.Ю.А. временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о рассмотрении административного искового заявления в порядке упрощённого письменного производства не возражал. Возражений от административного ответчика Ч.Ю.А., а также представителя заинтересованного лица 

<

адрес> отдела ФССП РФ по РО, против рассмотрения дела в порядке упрощенного письменного производства не поступило. 

На основании определения судьи Багаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) применён упрощённый (письменный) порядок производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п.4 ст.67 Федерального закона).

На основании представленных истцом документов судом установлено, что МИФНС № по РО в отношении должника Ч.Ю.А. выставлены требования об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 37562,25 рублей (л.д. 8-11).

Межрайонной ИФНС России № по РО вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37562,25 рублей (л.д.18-21).

Межрайонной ИФНС России № по РО вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37562,25 рублей (л.д.22-23).

Судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> на основании вышеперечисленных постановлений возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (л.д.12-17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 37562,25 рублей.

ДолжникуЧ.Ю.А. было предложено в течение пяти дней добровольно исполнить требования о взыскании задолженности.

Однако до настоящего времени сведений о погашении не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения. В установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, с заявлением об оспаривании требований об уплате страховых взносов в уполномоченные органы не обратился.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Установить дляЧ.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-№.

Взыскать сЧ.Ю.А. государственную пошлину в доход государства в сумме 300рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: М.Г. Юркина