Дело № 2-1642/2024 

74RS0002-01-2023-008598-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Челябинск 02 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Атяшкиной Е.Н., 

при помощнике судьи Грищенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 194690,44 руб. и обращении взыскания на заложенное имущества, автомобиль «

<

данные изъяты>» VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 заключен кредитный договор на сумму 503800 руб. сроком на 7 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) под 16 % годовых на приобретения автомобиля «LifanX50», который передается Банку в качестве залога в обеспечение обязательств заемщика по кредиту. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита не исполнял, образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчика, также просит обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения обязательств по кредиту. 

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены, о причинах неявки суду не сообщили. 

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком - ФИО6 заключен кредитный договор на сумму 503800 руб., сроком на 7 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) под 15 % годовых на приобретения автомобиля «LifanX50», который передается Банку в качестве залога в обеспечение обязательств заемщика по кредиту.

Как следует из представленных Банком доказательств (выписка по лицевому счету заемщика), ответчиком ФИО6 обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, как следствие, образовалась задолженность в сумме 194690 руб. 44 коп., в том числе: основной долг 191473 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом 1510 руб. 79 коп., штрафные проценты 1705 руб. 96 коп. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком ФИО6 не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, на основании изложенных выше норм права, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 194690 руб. 44 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Также судом установлено, что в обеспечение кредита между сторонами заключено соглашение о залоге автомобиля «LifanX50», на приобретение которого и был выдан кредит. Указанный автомобиль был приобретен ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 669900 руб. у 

<

данные изъяты>». 

Согласно представленным на запрос суда сведениям автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № принадлежит ответчику ФИО1

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Как установлено судом, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщиком был предоставлен в залог названный выше автомобиль. 

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>» VIN№, 2017 года выпуска, основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по государственной пошлине в сумме 11093 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения 740-058), в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194690 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11093 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» VIN№, 

<

данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Атяшкина Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года. 

Копия верна.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Помощник ФИО2