Дело № 1-51/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

03 мая 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кожухаря И.В., при секретаре Левкине П.Ю., с участием помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подозреваемого ФИО2 и его защитника-адвоката Юсуповой Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что он, на основании телеграммы начальника штаба ЦВО в период с 07 по 11 сентября 2015 года, находясь в служебной командировке в 

<

адрес> и проживая в гостинице ТГК «

<

данные изъяты>», фактически заплатил за проживание за указанный период 10 400 рублей из расчета 2 600 рублей за сутки проживания.

09 сентября 2015 года ФИО2, желая совершить хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих государству, в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» (далее ФКУ УФО), путем обмана, и получения денежной компенсации за командировочные расходы в большем объеме, чем положено, обратился к сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>» с просьбой предоставить ему фиктивные документы, подтверждающие факт его проживания в вышеназванной гостинице в период с 07 по 11 сентября 2015 года, увеличив при этом стоимость проживания до 4 000 рублей в сутки. В тот же день сотрудником ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 были переданы фиктивные документы: счет № от 09 сентября 2015 года, кассовый чек от 09 сентября 2015 года на сумму 16 000 рублей, справку о его проживании в гостинице ТГК «

<

данные изъяты>» и прейскурант на размещение в гостинице АО ТГК «

<

данные изъяты>», согласно которым ФИО2, проживая в вышеназванной гостинице в период с 07 по 11 сентября 2015 года, якобы заплатил за проживание 16 000 рублей из расчета 4 000 рублей за сутки проживания.

После возвращения из командировки, в один из дней с 11 по 29 сентября 2015 года ФИО2 оформил авансовый отчет, к которому наряду с другими документами приложил фиктивные документы, ранее полученные им в 

<

адрес>, и после их подписания непосредственным командиром и утверждения начальником штаба представил его бухгалтеру финансово-расчетного пункта ФКУ УФО, скрыв от вышеназванных должностных лиц тот факт, что авансовый отчет и приложенные к нему документы на сумму 16 000 рублей являются фиктивными, а также тот факт, что в действительности он затратил на проживание в гостинице 10 400 рублей, тем самым обманув их.

На основании представленных документов сотрудники финансовой службы начислили ФИО2 компенсацию за командировочные расходы, в том числе за проживание в гостинице ТГК «

<

данные изъяты>» в сумме 23 348 рублей, которые были перечислены ФИО2 на его банковскую карту, куда они поступили 09 октября 2015 года.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил имущественный вред государству в лице ФКУ УФО на общую сумму 5 600 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Кроме того ФИО2, на основании телеграммы начальника ГШ ВКС, в период с 23 по 25 сентября 2015 года, находясь в служебной командировке в 

<

адрес> в войсковой части № и проживая в гостинице ТГК «

<

данные изъяты>», фактически заплатил за проживание за указанный период 5 200 рублей из расчета 2 600 рублей за сутки проживания.

24 сентября 2015 года ФИО2, желая совершить хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих государству, в лице ФКУ УФО, путем обмана, и получения денежной компенсации за командировочные расходы в большем объеме, чем положено, обратился к сотрудникам ООО «

<

данные изъяты>» с просьбой предоставить ему фиктивные документы, подтверждающие факт его проживания в вышеназванной гостинице в период с 23 по 25 сентября 2015 года, увеличив при этом стоимость проживания до 4 000 рублей в сутки. В тот же день сотрудником ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 были переданы фиктивные документы: счет № от 24 сентября 2015 года, кассовый чек от 24 сентября 2015 года на сумму 8 000 рублей, справку о его проживании в гостинице ТГК «

<

данные изъяты>» и прейскурант на размещение в гостинице АО ТГК «

<

данные изъяты>», согласно которым ФИО2, проживая в вышеназванной гостинице в период с 23 по 25 сентября 2015 года, якобы, заплатил за проживание 8 000 рублей из расчета 4 000 рублей за сутки проживания.

После возвращения из командировки, в один из дней с 25 сентября по 12 октября 2015 года ФИО2 оформил авансовый отчет, к которому наряду с другими документами приложил фиктивные документы, ранее полученные им в 

<

адрес>, и после подписания непосредственным командиром и утверждения начальником штаба представил его бухгалтеру финансово-расчетного пункта ФКУ УФО, скрыв от вышеназванных должностных лиц тот факт, что авансовый отчет и приложенные к нему документы на сумму 8 000 рублей, являются фиктивными, а также тот факт, что в действительности он затратил на проживание в гостинице 5 200 рублей, тем самым обманув их.

На основании представленных документов сотрудники финансовой службы начислили ФИО2 компенсацию за командировочные расходы в сумме 16 350 рублей, которые были перечислены ФИО2 на его банковскую карту, куда они поступили 16 октября 2015 года.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил имущественный вред государству в лице ФКУ УФО на общую сумму 2 800 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Содеянное ФИО2 органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

24 апреля 2017 года в суд поступило постановление следователя-криминалиста, в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По существу рассматриваемого ходатайства подозреваемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, возместив незаконно полученные денежные средства в размере 8 400 рублей, продолжая проходить военную службу. С прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он согласен и просит удовлетворить данное ходатайство.

Военный прокурор и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поддержав ходатайство следователя.

Представитель потерпевшего ФКУ УФО представил в суд заявление, в котором указал, что он согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа, указав, что подозреваемый загладил причиненный преступлением вред, добровольно возместив ФКУ УФО ущерб.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в суд материалов следует, что рассматриваемое ходатайство инициировано старшим следователем-криминалистом в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем военного следственного органа.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом в суде установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, подозреваясь в совершении преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместив ФКУ УФО незаконно полученные денежные средства в размере 8 400 рублей, продолжая проходить военную службу, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. При таких данных, считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срока его уплаты, принимаю во внимание имущественное положение подозреваемого, а также его кредитные обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 судебного штрафа, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить назначенный ему судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.В. Кожухарь