Дело № 2-639/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кобзарь О.В., при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области к ФИО2 об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права на окружающую среду (леса), путем проведения очистки лесного участка, 

установил:

Главное управление лесного хозяйства Омской области в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к Шаху Н.В. об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права на окружающую среду (леса), путем проведения очистки лесного участка. В обоснование исковых требований указано, что Шах Н.В., действуя умышленно, не имея разрешения на проведение рубок лесных насаждений в соответствии со ст.ст. 75-77 Лесного Кодекса РФ, на лесном участке, местоположение которого определяется в соответствии с лесохозяйственным регламентом отдела Исилькульское лесничество в урочище 

<

адрес>, действуя в нарушение требований п.п.16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, п. 9 раздела 4 Приказа МПР и экологии РФ от 27 июня 2016 года № 367, по окончании незаконной рубки лесных насаждений не исполнил обязанности по ее очистке в период действия пожароопасного сезона на площади 0,01 га. Проведенным плановым текущим патрулированием лесных участков, рейдовыми заданиями от 25 августа 2017 года установлено неисполнение вышеуказанных обязанностей. Постановлением ГУЛХ Омской области от 31 августа 2017 года № Шах Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ. В связи с изложенным, просит обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права на окружающую среду (леса) путем проведения очистки лесного участка, расположенного в урочище 

<

адрес>, на площади 0,01 га, способом, предусмотренным п. 9 раздела 4 Видов лесосечных работ, - вывоз порубочных остатков за пределы стены леса с перемещением в места их дальнейшей переработки (свалки) с момента выступления судебного акта в законную силу. В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ просил присудить с ответчика в пользу ГУЛХ Омской области компенсацию (астрент) на случай неисполнения судебного акта в размере 50 рублей за каждый день просрочки с момента окончания срока, установленного судом для исполнения обязанности, и до момента его фактического исполнения.

Представитель истца Главного управления лесного хозяйства Омской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Шах Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Согласно ч. 3 ст. 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 17 Правил пожарной безопасности предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Согласно п. 9 раздела IV видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июня 2016 года № 367, к заключительным лесосечным работам относятся следующие работы:

1) очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков;

2) снос созданных лесных складов, других строений и сооружений;

3) приведение в состояние, пригодное для использования по назначению, лесных дорог, имевшихся до осуществления лесосечных работ;

4) приведение в надлежащее состояние нарушенных мостов, просек, водотоков, ручьев, рек.

Очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек.

Очистка мест рубок осуществляется следующими способами:

укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке;

сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период;

сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период;

разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий;

укладкой и оставлением на перегнивание порубочных остатков на месте рубки;

вывозом порубочных остатков в места их дальнейшей переработки.

Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

Очистка лесосек сплошных рубок с последующим искусственным лесовосстановлением должна производиться способами, обеспечивающими создание условий для проведения всего комплекса лесовосстановительных работ (подготовка участка и обработка почвы, посадка или посев лесных культур, агротехнические уходы), а также ухода за молодняками.

Очистка лесосек сплошных рубок с наличием подроста ценных пород должна осуществляться способами, обеспечивающими его сохранность.

Сжигание порубочных остатков сплошным палом не допускается.

При трелевке деревьев с кронами сжигание порубочных остатков должно производиться по мере их накопления на специально подготовленных площадках.

В горных условиях в целях предотвращения эрозионных процессов, порубочные остатки должны укладываться на трелевочные волоки, а также в валы, располагаемые по горизонталям склонов с расстоянием между ними 8 - 10 метров.

Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, и Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года № 414.

В судебном заседании установлено, что согласно отчету о проведении мероприятий по текущему патрулированию в лесах в соответствии с рейдовым заданием руководителя №-ПАТ от 24 августа 2017 года, проведенному 25 августа 2017 года, на участке лесного массива 

<

адрес> выявлено захламление остатками от незаконной рубки 2017 года (л.д. 6). 

Актом осмотра от 25 августа 2017 года и схемой (л.д. 7-8, 9) установлено, что на лесном участке, расположенном в Москаленском муниципальном районе, урочище Ильичевское 

<

адрес>место совершения незаконной рубки 4 лесных насаждений гражданином Шах Н.В.), на землях лесного фонда внутри лиственного леса расположены порубочные остатки от незаконной заготовки древесины, которые хаотично разбросаны по разным сторонам на общей площади 0,01 га. Рядом с порубочными остатками расположена древесина лиственных насаждений породы - береза, раскряжеванной на дрова - швырок. Незаконная рубка осуществлялась с восточной стороны лесного колка. Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в акте № от 05 июля 2017 года (л.д. 13-16). 

24 августа 2017 года Шах Н.В. осужден мировым судьей судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ. Данным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что Шах Н.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах: 04 июля 2017 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут с целью незаконной рубки сырорастущих берез в корыстных целях пришел на участок лесного массива 

<

адрес> расположенный в 4 км к югу от южной окраины 

<

адрес>, где, не имея на то соответствующего разрешения, используя бензопилу «Carver RSG 45-18К», спилил 4 сырорастущие березы общей кубомассой 1,12 кубометров, 3 из которых раскряжевал на швырки, после чего распорядился ими по собственному усмотрению. Своими действиями Шах Н.В. причинил лесному фонду РФ материальный ущерб в значительном размере на сумму 8067 руб.

Как следует из указанного приговора, Шах Н.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. Будучи допрошенным 12 июля 2017 года в качестве подозреваемого на предварительном следствии, ответчик также признавал вину в совершении незаконной рубки 4 сырорастущих берез (л.д. 10-12).

Согласно постановлению от 31 августа 2017 года №, вынесенному начальником отдела Исилькульское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской 

<

адрес> ФИО1 (л.д. 17-19), Шах Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, - нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии со статьями 81-83, 96 ЛК РФ, Постановлением Правительства РФ № 53 от 27 января 2009 года «Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей природной среды государственного экологического контроля», пунктом 8 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 июня 2007 года № 394, подпунктом 10 пункта 8 Положения о Главном управлении лесного хозяйства Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 26 декабря 2007 года № 143, полномочия по осуществлению государственного лесного контроля возложены на Главное управление лесного хозяйства Омской области.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования Главного управления лесного хозяйства Омской области об обязании Шах Н.В. вывезти порубочные остатки за пределы стены леса с перемещением в места их дальнейшей переработки (свалки).

В соответствии с требованиями ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 года № 7 следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре, такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Согласно пункту 31 данного Постановления следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, требования истца о присуждении в случае неисполнения решения суда ответчиком судебной неустойки (астрента) следует удовлетворить в размере 30 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения, поскольку такие меры необходимы в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Срок для исполнения решения ответчиком в соответствии со статьёй 206 ГПК необходимо установить 10 (десять) дней с момента вступления его в законную силу, что является разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика в бюджет Москаленского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ.

решил:

Исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области удовлетворить. 

Обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права на окружающую среду (леса), путем проведения очистки лесного участка, расположенного 

<

адрес>, способом, предусмотренным п. 9 раздела IV видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 июня 2016 года № 367, а именно: вывезти порубочные остатки за пределы стены леса с перемещением в места их дальнейшей переработки (свалки) в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в законную силу. 

Присудить ФИО2 в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области на случай неисполнения настоящего решения в установленный судом срок судебную неустойку (астрент) в размере 30 (тридцати) рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Москаленского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2017 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>