Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (Далее – СПАО «ИНГОССТРАХ») обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков.

Исковые требования страхового общества мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> городе Омске, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю FORD FOCUS, г.н. E052CC77, были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля NISSAN, г.н. M991AC55 – ФИО1

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «ИНГОССТРАХ» направило автомобиль потерпевшего на ремонт в СТО Автоцентр «FORD-Омск». Денежная сумма в размере 113796 рублей 05 копеек была переведена на расчетный счет СТО. 

Гражданская ответственность виновника происшествия, на тот момент не была застрахована. СПАО «ИНГОССТРАХ» являлось страховщиком автомобиля FORD FOCUS, г.н. E052CC77, по договору страхования КАСКО.

В связи с этим СПАО «ИНГОССТРАХ» просит взыскать с ответчика убытки в размере 113796 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3475 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные со дня вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

В судебное заседание представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD FOCUS, г.н. E052CC77, под управлением ФИО3 и автомобиля NISSAN, г.н. M991AC55, под управлением ФИО1 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 допустил наезд на стоящий автомобиль FORD FOCUS, г.н. E052CC77. Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения застрахованному у истца автомобилю FORD FOCUS, г.н. E052CC77, были причинены в результате действий ФИО1

Транспортное средство FORD FOCUS, г.н. E052CC77 на момент ДТП было застраховано в СПАО «ИНГОССТРАХ» по программе страхования КАСКО, полис № AI68181439-50 (л.д. 11).

В соответствии со справкой о ДТП, материалом по факту ДТП и актом осмотра транспортного средства от 06/05/2016 (л.д. 15), в результате происшествия автомобиля FORD FOCUS причинены повреждения, требующие замены ряда запчастей.

Cтоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, г.н. E052CC77 с учетом износа составила 133796 рублей 05 копеек (л.д. 18-19).

На основании акта о страховом случае истец перечислил сумму выплаты страхового возмещения ИП ФИО4, куда было выдано направление на ремонт автомобиля (л.д. 24).

Гражданская ответственность водителя ФИО1, на момент ДТП застрахована не была.

Как установлено ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку СПАО «ИНГОССТРАХ» в котором по программе страхования КАСКО было застраховано транспортное средство FORD FOCUS, г.н. E052CC77, произвело выплату суммы возмещения в размере 113796 рублей 05 копеек - стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD FOCUS, г.н. E052CC77, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, к лицу, ответственному за убытки.

В связи с этим, исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 113796 рублей 05 копеек, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению со дня вступления решения суда в законную силу и по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку судом установлено, что ответчик на протяжении длительного времени не производит истцу оплату страхового возмещения, срок уплаты процентов не установлен договором, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за период со дня вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3475 рублей 93 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» убытки в размере 113796 рублей 05 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3475 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения в законную силу по день уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.