№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 07 июля 2023 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем Архиповой К.А., 

с участием: государственного обвинителя Кабаньковой О.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Леднёва С.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, проживающего по месту регистрации в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

Бугаенко совершил на территории 

<

адрес>, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, Бугаенко в целях личного употребления, при помощи сотового телефона «Samsung Galaxy M 31» (Самсунг Галакси М 31), имей 1: №/01, имей 2: №/01 через Интернет – сайт «

<

данные изъяты>» осуществил заказ у неустановленного следствием лица (в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство) наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 

<

данные изъяты> оплатил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля со своей банковской карты АО «Тинькофф».

После чего в тот же вечер, около 21.04 час., на свой сотовый телефон получил от неустановленного следствием лица адрес местонахождения тайника (участок местности расположенный на расстоянии 30 м. в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, согласно координат №). 

Далее в тот же вечер, около 21.58 час., находясь на указанном участке местности, Бугаенко, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, массой 

<

данные изъяты> гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в действующей редакции, относится к крупному размеру, которое умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе до 22.05 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 110 м. в восточном направлении от ТЦ «Окей» по адресу: 

<

адрес>.

Далее в период времени с 23.40 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00.30 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, произведенного на месте задержания Бугаенко, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее незаконное приобретенное и хранимое им наркотическое средство в крупном размере, которое Бугаенко сбросил. 

Подсудимый ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, вину признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час., находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в целях личного употребления, при помощи сотового телефона «Самсунг Галакси М 31» на Интернет – сайте «

<

данные изъяты>» он заказал наркотическое средство – мефедрон, оплатил заказ в сумме 

<

данные изъяты> рубля со своей банковской карты АО «Тинькофф».

Далее, около 21.04 час., получив на телефон сообщение о местонахождении тайника, прибыл на автомобиле «БМВ» под управлением знакомой Свидетель №1, к участку местности, расположенному у 

<

адрес>, где обнаружил и подобрал полимерный пакетик с наркотическим средством. После чего вернулся в автомобиль, на котором они направились домой. По ходу движения у ТЦ «Окей» по адресу: 

<

адрес>, они были остановлены сотрудниками полиции. Испугавшись ответственности, он вышел из автомобиля и выбросил сверток на землю. После чего в ходе осмотра участка местности, в его присутствии и понятых, был обнаружен и изъят выброшенный им сверток с наркотическим средством. Далее в ходе осмотра автомобиля был обнаружен и изъят его мобильный телефон, посредством которого заказал наркотическое средство. В содеянном раскаивается. 

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, Бугаенко добровольно собственноручно сообщил о совершении преступлении (л.д. 30), которую суд не принимает за доказательство его виновности, поскольку получена в отсутствие защитника. 

Кроме признательных показаний подсудимого Бугаенко, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами. 

Свидетель Свидетель №3 – командир отделения 

<

данные изъяты>, на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (исследованными в судебном заседании с согласия сторон) подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час., по поступившей информации о том, что подозрительный молодой человек около ТЭЦ 2 на участке местности что-то подобрал, после чего сел в автомобиль марки «BMW» г\н №, в составе 

<

данные изъяты> он направился по указанному адресу и на светофоре вблизи ТЦ «Окей» по адресу: 

<

адрес> около 22.05 час. остановил указанный автомобиль. 

За рулем находилась женщина, представившаяся, как Свидетель №1, рядом с ней на пассажирском сиденье находился мужчина, представившийся, как Бугаенко. В то время, когда он проверял документы Свидетель №1, Бугаенко вышел из автомобиля и выбросил на землю пакетик с порошкообразным веществом, о чем им было сообщено в ДЧ ОП №. 

По приезду следственно-оперативной группы, в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, был изъят пакетик, который Бугаенко ранее сбросил. В ходе осмотра автомобиля «BMW» был обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий Бугаенко. После чего Бугаенко был доставлен в ОП

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. (л.д. 87-89).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ (исследованными в судебном заседании с согласия сторон) подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был привлечен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действий. Так после разъяснения прав и ответственности, в его присутствии и второго понятого, а также задержанного Бугаенко, у ТЦ «Окей» по адресу: 

<

адрес> на участке местности был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Далее в ходе осмотра салона автомобиля марки «BMW» г\н № был обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий Бугаенко, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 72-75). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, с участием Бугаенко, установлено место преступления - участок местности в 110 м. от 

<

адрес> (ТЦ «Окей»), согласно координат 

<

данные изъяты> в восточном направлении, где обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом. (л.д. 7-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, с участием Бугаенко, на участке местности в 110 м. от 

<

адрес> (ТЦ «Окей»), в ходе осмотра салона автомобиля «BMW» г\н № был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung M31». (л.д. 13-19). 

По заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в изъятом полимерном пакетике обнаружено вещество, которое является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 

<

данные изъяты>. (л.д. 26-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Бугаенко, используемый им сотовый телефон «Samsung Galaxy M31» был осмотрен. В папке «галерея» обнаружены два скрин-шота с изображением участка местности, где со слов Бугаенко он приобрел наркотическое средство. В мобильном приложении «Тинькофф» отображен за ДД.ММ.ГГГГ в 19.04 перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубля, которые со слов Бугаенко он перевел в счет оплаты наркотического средства. (л.д. 33-40). 

После поступления из экспертного учреждения, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, полимерный пакетик с наркотическим средством были осмотрены. (л.д. 80-84).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место преступления - участок местности, - в 30 м. от 

<

адрес>, согласно координат 

<

данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ Бугаенко приобрел наркотическое средство. (л.д. 90-95).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место преступления - помещение 

<

адрес> 

<

адрес>, где Бугаенко заказал наркотическое средство. (л.д. 109-111)

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бугаенко в совершении преступления, при обстоятельствах установленных в судебном заседании. 

Проанализировав показания подсудимого Бугаенко, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, как в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела, суд приходит к выводу о достоверности и допустимости этих показаний, так как они последовательны, обстоятельны, в полной мере подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе материалами дела, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности, суд берет их за основу приговора. 

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимается их получение любым способом, в том числе путем покупки, получения в дар, а также любым другим способом. 

В соответствии с требованиями уголовного закона незаконное хранение имеет место независимо от срока хранения наркотического средства при любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного, в том числе при себе, и является оконченным с момента выбытия наркотического средства у виновного ввиду различных причин, в том числе изобличения виновного правоохранительными органами.

Суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.58 час., преследуя цель личного употребления наркотического средства, подсудимый Бугаенко на участке местности - в 30 м. в северо-восточном направлении от 

<

адрес> (согласно координат GPS №) незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 

<

данные изъяты>., и незаконно хранил его при себе до 22.05 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 110 м. в восточном направлении от ТЦ «Окей» по адресу: 

<

адрес>, тем самым Бугаенко незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта указанное наркотическое средство. Бугаенко действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий и желал их наступления. 

Суд квалифицирует действия Бугаенко по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

Бугаенко, впервые совершил преступление (л.д. 122), отнесенное правилами ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений тяжких; на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118-119), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, по месту жительства УУП (л.д.123) характеризуется положительно. 

К обстоятельствам смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести: впервые совершение преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении трех малолетних детей и супруги. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую. 

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить Бугаенко наказание в виде лишения свободы, при этом цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время отбывания которых он примерным поведением докажет свое исправление, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного. 

При определении размера наказания, в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию расследованию преступления. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как альтернативные, суд считает назначать нецелесообразным, с учетом материального положения подсудимого, на иждивении которого находятся малолетние дети и супруга, а также его личности. 

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует оставить прежней. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Поскольку сотовый телефон сотовый телефон «Samsung Galaxy M 31», imei 1: №/01, imei 2: №/01, принадлежащий Бугаенко, использовался им в качестве средства совершения преступления, посредством которого он приобрел наркотическое средство, суд приходит к выводу о конфискации указанного имущества в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, - курс лечения от наркотической зависимости. 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung Galaxy M 31», imei 1: №/01, imei 2: №/01, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, поскольку использовался при совершении преступления; наркотическое средство – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение № суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях. 

Судья Т.В. Храмцова