Дело № 2-4334/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г.о. Балашиха Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Мосоловой К.П., 

при секретаре Майоровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Яндекс.Драйв» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Яндекс.Драйв» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, пояснив, что 24.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Geely Coolray, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Яндекс.Драйв» на праве собственности. Виновным указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем Geely Coolray, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2, вина ответчика установлена и подтверждается материалами ГИБДД. Водитель ФИО2 скрылся с места происшествия, за что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении. ФИО1, обратилась к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки KIA SPORTAGE, составляет 651840,45 рублей. АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в счет затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 140 800 рублей. 

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб в размере 511040,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда и до момента фактического исполнения, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15221 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 1296,16 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, указав, что ООО «Яндекс.Драйв» с 01.12.2017 г. осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования автомобиля в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. 24.04.2025 г. между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства – GEELY COOLRAY №, государственный регистрационный знак №. Согласно детализации поездки, транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ФИО2 за период с 24.04.2025 г. с 01:52 по 24.04.2025 г. по 02:40. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Яндекс.Драйв». 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало. 

Третьи лица АО «Т-Страхование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 24.04.2025 г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства GEELY COOLRAY, г.р.з. №, принадлежащий ООО «Яндекс.Драйв», автомобиля KIA Rio, г.р.з. №, автомобиля LIFAN г.р.з., С41МЕ73 и автомобиля KIA SPORTAGЕ, г.р.з. №. В результате указанного ДТП ФИО1 был причинен материальный ущерб.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.07.2025 г. виновным в совершении вышеуказанного ДТП является водитель транспортного средства GEELY COOLRAY, г.р.з. №, который совершил наезд на стоящие транспортные средства KIA Rio, г.р.з. Е9160035, автомобиля LIFAN г.р.з. № и автомобиля KIA SPORTAGЕ, г.р.з. №, и скрылся с места ДТП. 

В целях определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства KIA SPORTAGЕ, г.р.з. № истец обратилась к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению №Б-25 от 10.08.2025 года, величина затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства оценена в сумму 651840,45 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGЕ, г.р.з. № составляет 651840,45 рублей. 

03.08.2025 г. АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в счет затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 140 800 рублей.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате ДТП составила 511040,45 руб. (651840,45-140800). 

24.04.2025 г. между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля GEELY COOLRAY, г.р.з. №.

Автомобиль марки GEELY COOLRAY, г.р.з. № был передан по акту приема-передачи от 24.04.2025 г. и принят им без сомнений.

В соответствии с п. 4.1.4 Договора аренды транспортного средства, с момента принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду арендатором до возврата арендатором арендодателю транспортного средства с документами и имуществом, а также ответственность за вред, причиненный транспортным средством как источником повышенной опасности несет арендатор. 

Пунктом 7.1 договора аренды транспортного средства, с момента приемки транспортного средства арендатором до возврата транспортного средства риск случайного повреждения и гибели транспортного средства, а также ответственность за вред, причиненный транспортным средством как источником повышенной опасности несет арендатор.

Пунктом 7.3 договора аренды транспортного средства арендатор несет ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков. 

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 22 Постановления пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 642, 643, 1064, 1079 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ответчику ООО "Яндекс. Драйв", у суда не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, как с лица, виновного в ДТП, причиненного ущерба в размере 511040,85 рублей, поскольку вина ФИО2 в совершении ДТП установлена, в связи с чем, законом на него возложена обязанность возмещения причиненного ущерба. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 511040,45 рублей, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесла расходы в размере 15000 рублей на оплату услуг эксперта, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15221 руб., почтовые расходы в размере 1296,16 руб., которые суд также находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.08.2025 г., распиской от 12.08.2025 г.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, с учетом сложности и объема рассматриваемого дела, учитывая требования разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, 

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ООО «Яндекс.Драйв» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 511040,45 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 221 рубль, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 1296,16 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму ущерба в размере 511040,45 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Яндекс.Драйв» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.П. Мосолова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 05 ноября 2025 года