дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 171060 рублей 64 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4621 рубль 22 копейки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 204859 рублей 20 копеек. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. В нарушение принятых обязательств ответчик. Между тем, ответчик, в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс» заключен договор об уступке прав требования № rk-211217_1740, в соответствии с которым Банк передал права требования на задолженность ответчика. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 171060 рублей 64 копейки, в том числе 171060 рублей 64 копейки - сумма основного долга, и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4621 рубль 22 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении к требованиям ООО «Феникс» последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 марта 2012 года между КБ "Ренессанс - Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 204859 рублей 20 копеек под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев.

В силу п. 1 договора он включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - общими условиями), Тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк свои обязательства перед ФИО1 по данному договору исполнил в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в кредит.

Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, предоставленных Банком в кредит, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 1.2.3.18 Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

21 декабря 2017 года банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с ответчика в соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) и актом приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составила: 171060 рублей 64 копейки – основной долг.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 171060 рублей 64 копейки.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 №О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

26 декабря 2018 года истец обратился мировому судье судебного участка №1 по Мамадышскому судебному району РТ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

10 января 2019 года мировым судьей судебного участка №1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан от 1 марта 2019 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако после отмены судебного приказа ООО «Феникс» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 16 сентября 2019 года - по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Как указано выше погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту поступил 31 января 2014 года. Согласно условиям договора, графику платежей срок кредита: 36 месяцев, срок возврата кредита - 16 марта 2015 года.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истекает 17 марта 2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая дату обращения истца в суд с настоящим иском, а также периода действия судебного приказа, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности как с даты возврата денежных средств по договору – 16 марта 2015 года, так и с учетом приостановления указанного срока в период с даты вынесения по дату отмены судебного приказа, который составляет 51 день, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья