Дело №12–194/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область «06» мая 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, 

<

...>, ФИО1,

с участием, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении

ФИО4, 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа–г.Волжский №2–18/4584 от "."..г., ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (далее – КВОоАО), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, пояснил, что получил копию постановления территориальной административной комиссии городского округа–

<

адрес> от "."..г. только "."..г. на руки лично и "."..г. им была подана жалоба в Волжский городской суд. Просит постановление отменить, поскольку он владельцем транспортного средства на момент совершения административного правонарушения не являлся, так как продал его "."..г. .....

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО4 копии обжалуемого постановления, находящийся в материалах дела почтовый конверт с уведомлением о вручении, не содержит отметки о получении копии постановления от "."..г. ФИО4, как не содержит какой либо информации о причинах его не вручения. На копии постановления, находящегося в материалах дела указано, что ФИО4 лично на руки "."..г. получил вышеуказанный акт, о чём имеется его подпись. В связи с чем, считаю что жалоба ФИО4 на обжалуемое им постановление подана в установленный срок.

Выслушав ФИО4, ознакомившись с доводами его жалобы и материалами дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ...., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

В силу ч.1 ст.1.2 КВОоАО общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются КоАП РФ.

В соответствии со ст.8.10 КВОоАО (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озеленённых территориях, влечёт в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, на юридических лиц – тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных территориальной административной комиссии городского округа–г.Волжский материалов дела, её постановлением №2–18/4584 от 08 мая 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 КВОоАО, и подвергнут административному наказанию, за то, что "."..г. в 07:26 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного ВАЗ–21144, государственный регистрационный номер 

<

***>, осуществил наезд на участок без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирного жилого дома. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи, а в качестве правонарушителя (собственника транспортного средства) в постановлении указан ФИО4, 

<

...>

Из карточки учета транспортного средства, сформированной "."..г. следует, что собственником (владельцем) транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...> является ФИО4, "."..г. года рождения.

Однако из карточки учета транспортного средства, сформированной "."..г. следует, что собственником (владельцем) транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...> является ....., "."..г. года рождения, на основании договора от "."..г..

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...> находилось в пользовании другого лица на законных основаниях, были проверены судьей при рассмотрении жалобы и нашли свое подтверждение.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от "."..г.. ФИО4 продал и передал автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...> .......

Из карточки учёта транспортного средства от "."..г. собственником (владельцем) транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...> является ......, "."..г. года рождения, на основании договора от "."..г..

Факт нахождения транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ...... подтверждается её показаниями полученными в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, которая пояснила, что является владельцем автомобиль 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

...>, ранее принадлежащий ФИО4 с момента его приобретения "."..г.. По поводу договора купли-продажи транспортного средства от "."..г. пояснила, что оформила его сама в одностороннем порядке, поскольку просрочила срок постановки транспортного средства на учёт. В момент фиксации административного правонарушения "."..г. в 07 часов 26 минут именно она пользовалась данным транспортным средством и накануне фиксации административного правонарушения поставила его по адресу: 

<

адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ....... не имеется, поскольку её показания подтверждаются доводами заявителя, письменными материалами дела и другими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, перед дачей показаний свидетелю были разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ и она был надлежащим образом предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, и назначении ему административного наказания в виде штрафа подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области №2–18/4584 от "."..г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья–