Дело № 2-90/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кармолина Е.А. 

при секретаре Кийченко Н.В.

08 июля 2020 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, о разделе имущества супругов, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов, о разделе имущества супругов, в обоснование исковых требований указала, что "дата" она вступила в брак с ФИО2 От брака имеются двое детей: совершеннолетний З.А.К., "дата" года рождения и несовершеннолетняя З.А.К., "дата" года рождения. Семейные отношения фактически прекращены в сентябре 2018 года и с этого момента ответчик ежемесячно перечислял на содержание несовершеннолетней дочери денежные средства в размере 150 000 рублей. Поскольку ответчик имеет нерегулярный, меняющийся заработок, просит суд, взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетней З.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 150 000 рублей.

Кроме того, в период брака ими нажито совместное имущество: - нежилое помещение, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; - нежилое помещение, площадью 

<

...> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>; - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; - земельный участок, 

<

...> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - доля в 

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> движимое имущество по договору купли – продажи оборудования от "дата"; - доля в 

<

...>». Кадастровая стоимость указанного недвижимого имущества составляет 8 196 125 рублей 36 копеек, стоимость движимого имущества по анализу рыночных цен составляет 6 286 333 рубля 33 копейки. Просит суд, признать доли в совместно нажитом имуществе равными, разделить совместно нажитое имущество следующим образом: признать за ФИО1 право на долю в уставном капитале ООО «

<

...>; признать за ФИО1 право на долю в уставном капитале 

<

...>% от уставного капитала; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неравноценный раздел в размере 14 482 458 рублей 69 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "дата" гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, о разделе имущества супругов объединено в одно производство с гражданским делом по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседание заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО2 о взыскании алиментов и разделе имущества супругов признал частично, в части взыскания алиментов, но в меньшем размере, исковые требования о разделе имущества не признал, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку с 2000 года З. в брачных отношениях не состоят.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что в период с ноября 1992 года по июнь 2000 года он находился в зарегистрированном браке с ФИО1, который был расторгнут "дата" на основании решения Волжского городского суда 

<

адрес> от "дата". В январе 2014 года он приобрел в собственность автомобиль марки 

<

...> года выпуска, VIN №..., государственный регистрационный знак 

<

...> После расторжения брака они с ответчиком продолжали проживать вместе до 2018 года, однако общее хозяйство не вели. Кроме того, ФИО1 свои личные денежные средства на покупку спорного автомобиля не вкладывала. В настоящее время данный автомобиль находится в пользовании ФИО1, на требования вернуть спорное транспортное средство, ответчик ответила отказом. Просит суд, истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль марки 

<

...>, VIN №..., государственный регистрационный знак 

<

...>; обязать ФИО1 передать данный автомобиль ФИО2; взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные ФИО2 и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании заявленные ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что спорный автомобиль приобретался для нужд семьи и после регистрации данного автомобиля, ФИО2 добровольно предоставил ей в пользование транспортное средство, передав паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства. Кроме того, ФИО2 самостоятельно оформлялись страховые полисы на спорное транспортное средство, где регулярно ФИО2 указывал ее, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Также считает необходимым отметить, что ФИО2 не предъявлял никаких претензий и не требовал вернуть спорный автомобиль, в связи с чем, она на законных основаниях им пользуется.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседания поддержала позицию ФИО1 и просила в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО2 отказать.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации, получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о заключении брака, "дата" между ФИО2 и ФИО6 был зарегистрирован брак, после регистрации которого, супругам присвоена фамилия – З. (а/з №... от "дата" Дворца Бракосочетания 

<

адрес>).

Согласно свидетельства о рождении, "дата" родилась З.А.К., родителями которой являются ФИО2 и ФИО1 (а/з №... от "дата" отдела ЗАГС №... администрации городского округа – 

<

адрес>).

В настоящее время стороны совместно не проживают, несовершеннолетняя З.А.К. проживает с матерью, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Поскольку соглашение родителей об уплате алиментов отсутствует, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери подлежат удовлетворению частично.

Величина прожиточного минимума для детей в 

<

адрес> установлена Постановлением 

<

адрес> от "дата" №...-п (в ред. от "дата") «Об установлении величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес> для определения размера ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям» в размере 8 360 рублей.

Поскольку на основании ст. 61 ч. 1 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В соответствии с п.п. 22, 24 Постановления Пленума ВС РФ №... от "дата" «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме …когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя.

С учетом возраста ребенка, суд признает очевидным тот факт, что он нуждаются в полноценном питании, профилактических мероприятиях с целью поддержания здоровья, нормальном развитии, посещении учебных учреждений.

Так как ФИО2, на которого законом возложена обязанность заботы о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии дочери, является трудоспособным, имеет возможность при необходимости своим трудом улучшить материальное положение с целью повышения уровня содержания своего несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетней дочери в твердой денежной сумме.

Согласно ч. 2 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Принимая во внимание, что несовершеннолетняя дочь проживает с матерью, находится на ее содержании и воспитании, ответчик имеет нерегулярный, меняющийся заработок, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя затруднительно, существенно нарушит интересы ребенка, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию алименты в твердой денежной сумме. 

Однако из свидетельства о рождении З.М.К. следует, что она родилась "дата" и ее родителями являются ФИО2 и Л.Н.И. (а/з №... от "дата" отдела ЗАГС №... администрации городского округа – 

<

адрес>).

Из соглашения об уплате алиментов, заключенного "дата" между ФИО2 (далее плательщик) и Л.Н.И. (далее получатель) следует, что плательщик добровольно предоставляет денежное содержание своей несовершеннолетней дочери З.М.К., до достижения ею 18-летнего возраста или приобретения полной дееспособности до наступления этого возраста в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически. Размер алиментов, уплачиваемых плательщиком получателю по условиям настоящего соглашения составляет 70 000 рублей в месяц, с применением индексации указанной суммы с учетом инфляции. Указанный размер алиментов устанавливается с учетом содержания второго ребенка и содержания нетрудоспособной матери плательщика.

Учитывая интересы несовершеннолетнего ребенка – З.А.К., руководствуясь принципом возможного сохранения ребенку надлежащего уровня его обеспечения, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание дочери З.А.К., "дата" года рождения алименты в размере 7,3 величины прожиточного минимума для детей, что соответствует 70 810 рублям на содержание ребенка, определенной в соответствии с правилами пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, ежемесячно, начиная взыскания с "дата" и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, что будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права ФИО2

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери З.А.К. в твердой денежной сумме, свыше указанного судом размера, суд считает необходимым отказать.

Указанный размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума по Волгоградской области для детей, что прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты присуждаются с момента обращения в суд. 

При этом, суд также учитывает, что при последующем изменении материального, семейного положения сторон и наличия иных заслуживающих внимания обстоятельств размер алиментных обязательств может быть пересмотрен в порядке ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания алиментов суд обращает к немедленному исполнению. 

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о разделе имущества супругов.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО2 имеется следующее имущество: - 

<

...>.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> №..., что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости, копией договора купли – продажи недвижимого имущества от "дата" и копией акта приема – передачи недвижимого имущества

Согласно договора купли – продажи оборудования, заключенного "дата" между 

<

...> (инвентаризационный №...), стоимостью 59 000 рублей.

Согласно паспорта самоходной машины и других видов техники ФИО2 с октября 2017 года является собственником - автопогрузчика 

<

...>.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит доля в уставном капитале 

<

...>

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период браке движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо oт того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества. 

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом по ходатайству ФИО1 и ее представителя была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза с целью определения стоимости спорного имущества.

Из заключения эксперта № РЦСЭ-20/003 от "дата", составленного ООО «Региональный Центр Судебной Экспертизы» следует, что установить действительную рыночную стоимость доли, составляющей 

<

...>

Согласно копии договора купли – продажи оборудования от "дата", в августа 2018 года из общества с ограниченной ответственностью 

<

...>инвентаризационный №...), стоимостью 59 000 рублей.

А также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – земли под промышленными объектами (производственная база (метизное производство), площадью 

<

...> кв.м., адрес: 

<

адрес>, 

<

...>., кадастровый №..., и расположенные на нем следующие объекты недвижимого имущества: - производственно – складское здание с административно- бытовым корпусом в составе производственной базы, назначение: нежилое здание, общей площадью 

<

...>, кадастровый №...; - складское здание №... этап, назначение: нежилое здание, общей площадью 

<

...> количество этажей: 1, кадастровый №....

Информацию о балансовой стоимости вышеуказанного имущества эксперту обнаружить не удалось. Определить стоимость балансовую и цену продажи с НДС в случае реализации не представляется возможным ввиду того, что эксперту не удалось обнаружить данные.

У общества с ограниченной ответственностью «

<

...>

Определить, сколько было произведено выплат из прибыли за 2017 года, 2018 год и девять месяцев 2019 года с указанием Ф.И.О. не представляется возможным.

Активы у общества с ограниченной ответственностью «ТРИЗ» по состоянию на "дата" отсутствуют.

В силу положений частей 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Данное заключение экспертизы выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим специальные познания, стаж экспертной работы, квалификацию. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности выводы эксперта у суда не вызывают. 

Заключение эксперта основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами и собранными по делу доказательств, с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ, исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые сведения, взятые и использованные экспертом. Эксперт самостоятелен в выборе методов исследования. Выводы эксперта мотивированны, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы, соответствуют требованиям гражданско–процессуального законодательства, являются достоверными, соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Однако, из объяснений представителя ФИО2 – ФИО4 следует, что имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 было приобретено в период с 2011 года по настоящее время, то есть после расторжения брака с ФИО1, в связи с чем, данное имущество не может быт предметом раздела между супругами, которыми ФИО1 и ФИО2 с 2000 года не являлись.

Решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "дата" постановлено: брак супругов ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный в 1992 году 28 ноября Волжским ЗАГ

<

адрес> по актовой записи №... расторгнуть. 

Решение вступило в законную силу "дата".

Из сообщения отдела ЗАГС №... администрации городского округа – 

<

адрес> от "дата" следует, что согласно проведенной проверки в архиве отдела ЗАГС №... администрации городского округа – 

<

адрес> имеется на хранении запись акта №... от "дата" о расторжении брака на ФИО2 и ФИО1, заявителем является ФИО2, "дата" года рождения. Брак расторгнут на основании решения Волжского городского суда 

<

адрес> от "дата".

Данные сведения подтверждаются также копией свидетельства о расторжении брака, из которого следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен "дата" на основании решения Волжского городского суда 

<

адрес> от "дата" (а/з №... отдела ЗАГС №... администрации городского округа – 

<

адрес>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Однако, ФИО1 не представлено доказательств того, что спорное имущество приобретено супругами на совместные денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов отказать.

ФИО2 заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 транспортного средства.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. ч. 1,2,4 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы, истцом по виндикационному иску должны быть доказаны наличие права собственности или иное вещное право на истребуемое имущество, факт нахождения этого имущества у ответчика и незаконность такого владения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с "дата" является собственником автомобиля марки «

<

...>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ГУ МВД России по 

<

адрес> региональным отделом информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Из объяснений ФИО1 следует, что действительно спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2, однако данное транспортное средство приобреталось для нужд семьи и после регистрации данного автомобиля, ФИО2 добровольно предоставил ей в пользование транспортное средство, передав паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства. Кроме того, ФИО2 самостоятельно оформлялись страховые полисы на спорное транспортное средство, где регулярно указывал ее, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Также считает необходимым отметить, что ФИО2 не предъявлял никаких претензий и не требовал вернуть спорный автомобиль, в связи с чем, она на законных основаниях им пользуется.

Данные обстоятельства ФИО1 подтверждает копиями страховых полисов за 2013 – 2014 год серия ССС №...; за 2015-2016 год серия ЕЕЕ №...; за 2017 – 2018 год серия ЕЕЕ №...; за 2018-2019 год серия МММ №....

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Согласно ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает не обоснованными доводы ФИО1 о том, что она на законных основаниях пользуется спорным транспортным средством, поскольку автомобиль приобретался для нужд семьи и ФИО2 лично при оформлении страховых полисов на автомобиль указывал ее, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, поскольку ФИО2, как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «Lexus RX 270», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит истцу на праве собственности, оно находится у ответчика ФИО1, которая владеет им незаконно. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества.

Кроме того, ООО «Региональный Центр Судебной Экспертизы» ходатайствует о взыскании в пользу ООО «Региональный Центр Судебной Экспертизы» стоимости проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 280 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. 

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Региональный Центр Судебной Экспертизы» частично, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Региональный Центр Судебной Экспертизы» стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей, которая была проведена в рамках данного гражданского дела и согласно определения суда от "дата" расходы за проведение экспертизы были возложена на ФИО1

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Региональный Центр Судебной Экспертизы» о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы свыше указанной судом суммы, то есть свыше 30 000 рублей руководствуется тем, что экспертным учреждением не предоставлены документы, подтверждающие расходы на проведение экспертизы, сумма, требуемая экспертной организацией ко взысканию в размере 280 000 рублей не соответствует проведенной экспертами работе, является явно завышенной и не разумной, а кроме того, в результате проделанной экспертами работы ряд вопросов поставленных судом остались без экспертного ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 150 рублей, согласно пункту 14 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Кроме того, ФИО1 были заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, которые подтверждаются чек – ордером от "дата".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о разделе имущества супругов отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Так же подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения в размере 300 рублей. 

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "дата" в целях обеспечительных мер по делу был наложен арест на доли в уставном капитале и имущество, принадлежащее ФИО2

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части раздела имущества супругов, взыскании компенсации отказано, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные определением Волжского городского суда 

<

адрес> от "дата".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, о разделе имущества супругов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, "дата" года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней З.А.К., "дата" года рождения, в размере 7,3 величины прожиточного минимума для детей, что соответствует 70 810 рубля, определенной в соответствии с правилами пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации, ежемесячно, начиная взыскание с "дата" и до достижения ребенком З.А.К., "дата" года рождения совершеннолетнего возраста.

Указанный размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума по Волгоградской области для детей.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов – отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать автомобиль марки 

<

...> из чужого незаконного владения ФИО1, передав его ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональный Центр Судебной Экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на долю в уставном капитале 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года.

Судья:подпись