№ 1-432/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием 

помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чеботарева В.В.,

следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

обвиняемой ФИО3,

защитника-адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, официально не работающей, невоеннообязанной, несудимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что она, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 18.05.2019 г. примерно в 14 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Fixprise», расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, 

<

данные изъяты> похитила со стеллажа товаров мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini рrimе», emei1: №, emei2: №, стоимостью 5990 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Г значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Данные действия ФИО3 следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело возбуждено 07.06.2019 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Г о совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП № от 19.05.2019 г.

16.07.2019 г. уголовное дело передано в производство следователю отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1

16.07.2019 г. ФИО3 допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16.07.2019 г. подозреваемой ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18.07.2019 г. ФИО3 допрошена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

19.07.2019 г. уголовное дело с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены обвиняемой ФИО3 и лицам, указанным в ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ, 18.07.2019 г. 

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил назначить ФИО3 судебный штраф, поскольку ФИО3 в ходе выемки добровольно выдала похищенное имущество, после чего похищенное имущество потерпевшей возвращено, совершила преступление средней тяжести впервые, имеет малолетнего ребенка, в связи с чем она может быть освобождена от уголовной ответственности за совершенное преступление с назначением судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО3 и ее защитник-адвокат Мирошникова Н.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить и, с учетом имущественного и материального положения ФИО3 и ее семьи, назначить ей минимальный судебный штраф в размере 5000 рублей.

Потерпевшая Г судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, пояснив, что причиненный ей преступлением ущерб полностью возмещен, похищенный мобильный телефон возвращен в целости и сохранности, ФИО3 перед ней извинилась, в связи с чем претензий к обвиняемой она не имеет.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чеботарев В.В. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, с учетом материального и имущественного положения обвиняемой и ее семьи просил назначить ФИО3 судебный штраф в размере 10000 рублей.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО3 к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: показаниями подозреваемой ФИО3 от 16.07.2019 г. (л.д. 74-76); показаниями обвиняемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102); показаниями потерпевшей Г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21); дополнительными показаниями потерпевшей Г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87); показаниями свидетеля Д ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85); заявлением Г от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении (л.д. 4); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Г изъяты кассовый чек, фискальный чек к нему, коробка от мобильного телефона (л.д. 25-30); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые коробка от мобильного телефона и кассовый и фискальный чеки (л.д. 31-36); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R-диск с детализацией телефонных соединений (л.д. 61-63); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini рrimе» (л.д. 79-82); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен изъятый мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini рrimе» (л.д. 88-91), вещественными доказательствами (л.д. 37, 64, 92).

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, обвиняемая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка - дочь Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред загладила в полном объеме, что подтверждено в судебном заседании потерпевшей ФИО2, не возражавшей против прекращения настоящего уголовного дела и назначении ФИО3 судебного штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО3 с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в совершении которого ФИО3 обвиняется, вышеуказанные данные о личности обвиняемой, ее имущественное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие официального места работы, наличие со слов ежемесячного дохода из неофициального источника в размере от 10800 до 11000 рублей, наличие у ее супруга ежемесячного дохода в размере 15000 рублей, и считает необходимым назначить ФИО3 судебный штраф в размере 10000 рублей, предоставив ей срок для уплаты данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1-446.5, ч. 6 ст. 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: наименование получателя - УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, л/с №), ИНН №, КПП №, БИК №, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, ОКТМО №, р/сч 40№, КБК 18№.

Установить ФИО3 срок уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО3 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты ею в установленный срок судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy J1 mini рrimе», кассовый чек от 28.10.2017 г. на сумму 5990 руб., фискальный чек от 28.10.2017 г., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini рrimе», emei1: №, emei2: №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Г. (л.д. 39, 95), после вступления постановления в законную силу считать возвращенными законному владельцу Г по принадлежности; СD-R диск с детализацией телефонных соединений, хранящий при материалах уголовного дела (л.д. 65) – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы (представления) ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий -