Гр. дело № 2-136/2024

УИД 35 RS 0004-01-2024-000081-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Белозерск Вологодская область

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП 

<

адрес> УФССП России по Вологодской области) ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд Вологодской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в ОСП 

<

адрес> УФССП России по Вологодской области в отношении должника ФИО2 имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности на сумму 2 523 353 рубля 20 копеек в пользу взыскателя Г. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. В рамках исполнительного производства установлено, что должник является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец просил обратить взыскание на вышеуказанный объект недвижимости, принадлежащий должнику.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Пояснил, что является взыскателем по нескольким исполнительным производствам, задолженность им постепенно погашается. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в целях подготовки ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка. Одновременно указал, что не располагает сведениями о том, что рыночная стоимость земельного участка существенно превышает сумму задолженности по исполнительному производству. Иного имущества, находящегося в его собственности, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, не указал.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> УФССП России по Вологодской области ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо Г. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Отзыва на иск суду не представила.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьёй 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), обращение взыскания на имущество должника, является мерой принудительного исполнения.

Пунктом 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В силу части 5 данной нормы, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, в ОСП 

<

адрес> УФССП России по Вологодской области в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 2 523 353 рубля 20 копеек (л.д. 9-10). 

Согласно сведениям ЕГРН, ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52-57).

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2, каких-либо построек, объектов недвижимости на данном земельном участке не имеется.

Анализируя имущественное положение должника, суд учитывает, что ФИО2 в собственности 

<

данные изъяты> не имеет, не является владельцем 

<

данные изъяты> (л.д. 128, 130, 143, 166).

Согласно сведениям ЕГРН, в собственности ФИО2 также имеется жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58-60).

На имя ФИО2 открыты счета в 

<

данные изъяты>» (л.д. 46-50). В ответ на запросы суда банками представлены сведения о движении денежных средств по счетам (л.д. 61-124, 164, 207-213).

На денежные средства, находящиеся на счетах должника, судебным приставом-исполнителем, согласно информации, указанной в сводке по исполнительному производству, обращалось взыскание (л.д. 198-200).

По информации ОСФР по 

<

адрес>, за период с 2023-2024 гг. в отношении ФИО2 имеются сведения, представленные следующими страхователями: 

<

данные изъяты>, ФИО2. По линии ОСФР 

<

данные изъяты> ФИО2 не значится (л.д. 125-126).

По сведениям УФНС России по 

<

адрес>, ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 142).

Ответчик обязательства по исполнительному документу не исполняет. Как следует из сводки по исполнительному производству, предоставленной судебным приставом-исполнителем, должником в счёт погашения задолженности перечислена сумма в размере 1 508 рублей 93 копейки (л.д. 151-152). 

Согласно сводке по исполнительному производству, денежных средств, движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства, суду не представлено.

Учитывая, что иные меры, принятые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, положительных результатов не дали, задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашается длительное время, не погашена и на дату судебного разбирательства, в целях соблюдения законных прав и интересов взыскателя, следует удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя и обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 35:03:0401002:298, принадлежащий ответчику.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные в судебном заседании, о необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного земельного участка судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют и не являются основанием, препятствующим обращению взыскания на земельный участок.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика, а положения пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие условие о соразмерности требований стоимости имущества, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Превышение рыночной стоимости имущества над задолженностью само по себе не влечет нарушение прав должника, так как вырученные денежные средства от продажи имущества в части, превышающей размер долга, судебных расходов и расходов по реализации, подлежат возврату владельцу имущества.

При этом доводов о превышении рыночной стоимости имущества над задолженностью по исполнительному производству ответчик ФИО2 в судебном заседании не приводил, пояснил, что таких данных у него не имеется.

Таким образом, оценка рыночной стоимости имущества должника будет произведена судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения с привлечением независимого оценщика.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 удовлетворить. 

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП на принадлежащий ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования – 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова 

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 02.04.2024.