Дело № 2-2977/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

(дата) 

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Князевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» с требованием о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения период с (дата) по (дата), с учетом ограничения в размере 320000 руб., компенсации морального среда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат Жихарев Н.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение, выплата которого ответчиком произведена лишь (дата) 

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» (по доверенности) ФИО3 по иску возражала, просила снизить размер неустойки, учитывая, что указанным выше решением Советского районного суда г.Н.Новгорода с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 80000 руб. В материалы дела представитель ответчика представила письменные возражения.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела (дата) в 15 часов 50 минут на 663 км + 70 м автодороги «Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «(марка обезличена)» регистрационный знак №..., под управлением Б.В.В. и транспортного средства «(марка обезличена)» регистрационный знак №... под управлением истца. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Б.В.В. 

Истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, а затем в виду не выплаты ему страхового возмещения в суд.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «СК Согласие», Б.В.В. Указанным решением постановлено:

«Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение - 400 000 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) - 80 000 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 50 000 рублей, убытки, понесенные оплатой услуг оценщика - 8 000 рублей.

Взыскать с Б.В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 82 442 рубля, расходы по уплате государственной пошлины - 2 673,26 рублей.».

Вновь обращаясь в суд с иском истец ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения за период с (дата) по (дата) За указанный период сумма неустойки, за 154 дня просрочки составит 616000 руб. Истец просит суд взыскать неустойку в сумме 320000 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, необходимо указать, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, отсутствие в деле сведений о негативных последствиях для истца вследствие допущенного ответчиком нарушения, то обстоятельство, что неустойка не может являться средством обогащения, а направлена на компенсацию нарушенного права, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 320000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, подлежит снижению до 25000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, за допущенное ответчиком нарушение прав истца в период с (дата) по (дата) суд учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы разумности справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, так как в данном случае истец не представил в дело сведений и доказательств о глубине понесенных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1250 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 25000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева