№

№

УИД 24RS0№-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Старковой К.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать культурно-просветительские услуги для несовершеннолетнего ребенка истца – ФИО4 в форме проведения групповых занятий игре на гитаре продолжительностью 

<

адрес> с его участием в течение 12 месяцев с даты договора, истец обязался заплатить исполнителю 142 200 руб. В день заключения договора истец заплатил ответчику указанную сумму, в том числе с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «МТС-банк» на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита. В рамках вышеуказанного договора ответчик провел 22 групповых занятия с участием ФИО4, однако, с июня 2024 г. ответчик прекратил осуществление своей предпринимательской деятельности по вышеуказанному адресу, адрес другого места оказания услуг не сообщил, изменение условий договора не согласовал, перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств. Указанные требования исполнены не были. Истец полагает, что ответчик своими действиями нарушает его права как потребителя. На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать ФИО6 денежные средства в размере 266 850,35 руб., из которых: 98 750 руб. – возврат денежных средств по договору возмездного оказания культурно-просветительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 98 750 руб. – неустойка по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», 49 350 руб. – потребительский штраф, 20 000 руб. компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг.

Из раздела 1 договора следует, что исполнитель в соответствии с условиями договора предоставляет культурно-просветительские услуги в области ознакомления и взаимодействия с музыкальными инструментами, в том числе посредством организации дистанционного доступа к культурно-просветительским информационным материалам. Срок и форма предоставления услуг определена в приложении №.

Предоставление услуг по фактическому ознакомлению и взаимодействию с музыкальными инструментами осуществляется по адресу фактического места нахождения исполнителя: 

<

адрес>п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стороны определили размер стоимости услуг и порядок их оплаты в приложении №.

Заказчик считается исполнившим свое обязательство по уплате услуг исполнителя: с момента зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет исполнителя; при передаче наличных денежных средств – с момента выдачи исполнителем кассового чека, квитанции или иного документа, подтверждающего передачу наличных денежных исполнителю за оказанные услуги (п.п. 3.2, 3.3).

Из п. 7.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 12 месяцев. 

В приложении № к договору возмездного оказания культурно-просветительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлена общая стоимость услуг исполнителя в размере 142 200 руб. за 72 занятия продолжительностью 1 час 50 минут каждое. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 114 590,59 руб. сроком на 729 дней.

Указанные денежные средства были перечислены по реквизитам, представленным ответчиком, в счет оплаты по договору возмездного оказания культурно-просветительских услуг, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией заказ-квитанцией № ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ответчика с заявлением на возврат денежных средств за не оказанные услуги в размере 38 196 руб. Указанные денежные средства в полном объеме возвращены истцу не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию о возврате денежных средств за не оказанные услуги в размере 98 750 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 

Ответа на указанную претензию не последовало.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО2 было проведено 22 занятия из установленных 72 занятий по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, учитывая, что ответчик взятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнил, определенное договором количество занятий не провел, нарушив предусмотренные обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы за не оказанные услуги в размере 98 750 руб., исходя из расчета: 142 200 руб. (цена договора) / 72 (кол. занятий) = 1 975 руб. (цена за 1 занятие), 1 975 руб. * 22 (кол. проведенных занятий) = 43 450 руб. – 142 200 руб., подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В силу ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Обосновывая требование о взыскании неустойки, истец указывает, что ответчиком нарушен срок удовлетворения ее претензии о возврате уплаченных денежных средств за не оказанные услуги. 

Вместе с тем, неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается только за неудовлетворение требований потребителя, предусмотренных статьями 20, 21, 22 названного Закона, к которым требование о возврате уплаченных денежных средств за не оказанные услуги, не относится.

Учитывая, что истцом требования о взыскании неустойки заявлены в рамках договора об оказании услуг положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению, поскольку регулируют отношения, возникающие при продаже товара. На основании вышеизложенного оснований для взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 98 750 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., считая указанную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 56 875 руб. (98 750 руб. + 15 000 руб.) * 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 (№ ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства за не оказанные услуги по договору возмездного оказания культурно-просветительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 56 875 руб., всего 170 625 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья К.В. Старкова