УИД 74RS0049-01-2023-001567-84

Дело №2а-1047/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фроловой О.Ж., при секретаре Спиридоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области о признании решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка незаконным, возложения обязанности,

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка о признании незаконным решения № 2454 от 26.05.2023 об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконным, возложении на Управление муниципальной собственности администрации города Троицка обязанности в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца от 06.09.2022 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 953 кв.м., путем перераспределения земельных участков из земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 16.11.2016 он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 763 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Рядом с принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком, расположены земельные участки по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, из земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

06 сентября 2022 г. он обратился в администрацию г.Троицка с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, с целью использования земельного участка для ведения подсобного хозяйства и дальнейшего оформления в собственность.

14 сентября 2022 г. Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка ему представлен ответ за № 3749 от 14 сентября 2022 г. об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на основании пункта 15 раздела II Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации города Троицка Челябинской области от 09 декабря 2021 г. № 1974, где одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является случай разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. Проведение кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №16, площадью 953 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, приведет к чересполосице. 

Решением Троицкого городского суда от 24.03.2023 решение Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области от 14 сентября 2022 г. об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка признано незаконным. На Управление муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области была возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление истца от 06 сентября 2022 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем перераспределения земельных участков из земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

26.05.2023 Управление муниципальной собственности администрации города Троицка в ходе исполнения решения суда приняло решение № 2454 от 26.05.2023 об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка по тем же основаниям. Также указано, что схема не может быть утверждена без ее согласования с ФИО2, который является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, смежным с земельным участком, заявленным к перераспределению. ФИО2 также намерен обратиться в Управление муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем перераспределения земельных участков из земель государственная собственность на которые не разграничена. 

Административный истец полагает, что испрашиваемые земельные участки, являются участками из земель, государственная собственность на которые не разграничена, образованный в результате перераспределения земельный участок не имеет каких-либо сложных конфигураций, его прямолинейные границы не приводят к чересполосице в соседние участки, не препятствуют рациональному использованию и охране земель. Считает отказ административного ответчика в согласовании схемы расположения земельного участка необоснованным. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.99-100, 101).

Представитель административного ответчика - Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в оспариваемом решении.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.98).

Представитель ФИО2 - ФИО4 полагала, что схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем перераспределения земельных участков из земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не может быть утверждена без ее согласования с ФИО2, который является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, смежным с земельным участком, заявленным к перераспределению. ФИО2 также намерен обратиться в Управление муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем перераспределения земельных участков из земель государственная собственность на которые не разграничена. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ч.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Основанием для такого перераспределения является соглашение между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом оно осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков ( п.8 ст.11.10 ЗК РФ).

Согласно п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2016 г. является собственником жилого дома, площадью 38,5 кв.м., и земельного участка, площадью 763 кв.м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости за административным истцом произведена в установленном порядке 22 ноября 2016 г. 

Постановлением администрации г.Троицка Челябинской области от 11 апреля 2017 г. № 684 утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предусматривающий максимальный процент застройки в границах земельного участка 49%.

Постановлением администрации г.Троицка № 1372 от 21 августа 2020 г. на основании заявления ФИО1, представленного межевого плана, была утверждена схема расположения земельного участка, по 

<

адрес>, площадью 1160 кв.м., образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением администрации г.Троицка от 10 декабря 2020 г. № 2007 постановление администрации г.Троицка № 1372 от 21 августа 2020 года отменено. 

06 сентября 2022 г. административный истец обратился в Управление муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 953 кв.м., путем перераспределения земельного участка из земель государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

14 сентября 2022 г. Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка истцу направлен ответ № 3749 от 14 сентября 2022 г. об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на основании пункта 15 раздела II Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации города Троицка Челябинской области от 09 декабря 2021 г. № 1974, где одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является случай разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, проведение кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 74:35:0300011:16, площадью 953 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, приведет к чересполосице. 

Решением Троицкого городского суда от 24.03.2023, вступившим в законную силу, решение Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области от 14 сентября 2022 г. об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка признано незаконным. На Управление муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области была возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление истца от 06 сентября 2022 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем перераспределения земельных участков из земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером 74:35:0300011:16, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

26.05.2023 Управление муниципальной собственности администрации города Троицка в ходе исполнения решения суда приняло решение № 2454 от 26.05.2023 об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка по тем же основаниям. 

Кроме того указано, что схема не может быть утверждена без ее согласования с ФИО2, который является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, смежным с земельным участком, заявленным к перераспределению.

Изложенное подтверждается решением № 2454 от 26.05.2023 (л.д.13), заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка (л.д.14), схемой расположения земельного участка (л.д.15),выписками из ЕГРН (л.д.16,17,49-52,54-58), уведомлением росреестра (л.д.18), постановлением администрации г.Троицка Челябинской области от 11 апреля 2017 г. № 684 (л.д.19),градостроительным планом земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.20-26),решением Троицкого городского суда от 24.03.2023 (л.д.30-34).

Из схемы расположения земельного участка (л.д.15), представленной на согласование следует, что образование земельного участка осуществляется за счет земельного участка, площадью 763 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего истцу (

<

адрес>), и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного справа от земельного участка, площадью 190 кв.м. (

<

адрес>).

Земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена (

<

адрес>), расположен между земельным участком с кадастровым номером №, по 

<

адрес> и земельном участком, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На земельном участке по адресу: 

<

адрес>, предложенном истцом к перераспределению, размещен разрушенный жилой дом, земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит. Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 19 июня 2020 г. по иску Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка прекращено право собственности на жилой дом, общей площадью 43,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в БТИ г.Троицка Челябинской области, на основании регистрационного удостоверения № 4 от 20 февраля 1979 г. за ФИО5, запись в Едином государственном реестре недвижимости государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 43,9 кв.м., кадастровый №, погашена (л.д.27-29).

На земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании договора мены от 30 октября 1997 г., зарегистрированного в БТИ г.Троицка Челябинской области. 

Земельный участок по ул.Чурикова, 22 на кадастровый учет не поставлен.

Из объяснений представителя заинтересованного лица ФИО2 следует, что ФИО2 также намерен обратиться с заявлением о согласовании схемы земельного участка, образованного из земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

...> и земель, государственная собственность на которые не разграничена (

<

...>).

Обращаясь с заявлением о согласовании схемы земельного участка, сформированного из земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, истец ссылается также на то, что ширина земельного участка по 

<

адрес> не обеспечивает возможность проезда к жилому дому на автомобильном транспорте, в том числе экстренных служб. Данные доводы никем не оспариваются.

Отказывая в согласовании схемы земельного участка, сформированного из земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, административный истец ссылается на образование чересполосицы в случае перераспределения земельного участка. 

Из пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. 

В действующем законодательстве определение и содержание таких терминов как "вклинивание", "вкрапливание", "изломанность границ", "чересполосица" не установлены.

Из общепринятого термина "чересполосица" при проведении кадастровых работ, чересполосицей следует считать смежные, по сведениям ЕГРН, земельные участки, которые находятся на расстоянии до 5 метров друг от друга (письмо Росреестра от 01 октября 2020 г. N 13-8646-АБ/20 "О комплексных кадастровых работах").

Доказательств, на основании которых административным ответчиком при рассмотрении заявления ФИО1 сделан вывод об образовании чересполосицы в результате перераспределения земельных участков, не представлено. Линейные замеры земель, государственная собственность на которые не разграничена, между участками по 

<

адрес> и 

<

адрес> не производились, заключение кадастрового инженера не составлялось. При рассмотрении спора таких доказательств стороной ответчика также не представлено. 

Таким образом, основание для отказа истцу в перераспределении земельных участков вследствие образования чересполосицы нельзя признать обоснованным.

Довод о том, чтосхема не может быть утверждена без ее согласования с ФИО2, который является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, смежным с земельным участком, заявленным к перераспределению, суд считает несостоятельным.

Так, в силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 ст. 39 поименованного Закона предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (Часть 2 ст. 39).

Частью 2 ст. 40 вышеназванного Закона установлено, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Истцом для утверждения представлена схема расположения земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем перераспределения земельного участка из земель государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве собственности. 

Таким образом, ФИО2, являющийся пользователем земельного участка по 

<

адрес>, не относится к числу лиц, с которыми в силу части 3 ст. 39 Закона предусмотрено согласование местоположения границ.

В связи с чем, отказ в утверждении схемы по тому основанию, что она не согласована с ФИО2, необоснован.

При этом следует отметить, что до настоящего времени ФИО2 в Управление муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области за согласованием схемы расположения своего земельного участка не обратился.

Принимая во внимание, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания соответствия принятого решения нормативным актам возлагается на сторону административного ответчика, доказательств, подтверждающих, что принятое решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем перераспределения земельных участков из земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером 74:35:0300011:16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям законодательства не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения от 26.05.2023 Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области об отказе истцу в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконным, нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на ответчика обязанности в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 06 сентября 2022 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем перераспределения земельных участков из земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 на Управление муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области возлагается обязанность сообщить суду об исполнении решения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (СНИЛС №), удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности администрации 

<

адрес> (ИНН № ОГРН №) от 26.05.2023 об отказе ФИО1 в согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Возложить на Управление муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области (ИНН № ОГРН №) обязанность в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление ФИО1 от 06 сентября 2022 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем перераспределения земельных участков из земель государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Возложить на Управление муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области (ИНН № ОГРН №) обязанность сообщить суду об исполнении решения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 26.10.2023