Дело №5-20/2020

УИД 61RS0020-01-2020-000253-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«27» февраля 2020 года сл. Родионово-Несветайская

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Говорун А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФоАП в отношении и.о. начальника отдела строительства, архитектуры и реализации инвестиционных проектов ФИО1-

<

адрес> – главного архитектора ФИО1-

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,-

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой ФИО1-

<

адрес> во исполнение задания прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства о водоснабжении и водоотведении при осуществлении органами исполнительной власти и органами местного самоуправления полномочий и контрольно-надзорных функций в установленной сфере в деятельности МУП «ФИО1-

<

адрес> «Водоканал». 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в Законе, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Статья 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» устанавливает, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 указанного Федерального закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Так, прокуратурой района в связи с проводимой проверкой в соответствии со ст.ст. 6, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес ФИО1-

<

адрес> внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № «Об устранении нарушений земельного законодательства, законодательства о порядке представления государственных и муниципальных услуг», которое получено ДД.ММ.ГГГГ за вх. №. 

ФИО1-

<

адрес> необходимо было рассмотреть указанное представление и принять действенные меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий им способствующих. Кроме того, о результатах рассмотрения представления необходимо сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок. 

Рассмотрение указанного представления поручено и.о. начальника отдела строительства, архитектуры и реализации инвестиционных проектов ФИО1-

<

адрес> – главному архитектору ФИО1-

<

адрес> ФИО2 

По истечении месячного срока ответ на представление в прокуратуру района не поступил. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступила информация о том, что представление находится в стадии рассмотрения. 

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует об умышленном неисполнении должностным лицом ФИО1-

<

адрес> требований прокурора района о представлении информации в установленный в представлении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № срок. 

Местом совершения административного правонарушения является адрес места нахождения помещения, занимаемого работниками отдела строительства, архитектуры и реализации инвестиционных проектов ФИО1-

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сл. ФИО1-Несветайская, ФИО1-

<

адрес>. Временем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 постановление прокурора ФИО1-

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала по изложенным в данном постановлении основаниям, просила признать и.о. начальника отдела строительства, архитектуры и реализации инвестиционных проектов ФИО1-

<

адрес> – главного архитектора ФИО3 

<

адрес> ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

В судебное заседание и.о. начальника отдела строительства, архитектуры и реализации инвестиционных проектов ФИО1-

<

адрес> – главного архитектора ФИО3 

<

адрес> ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело об административном правонарушении рассмотреть в его отсутствие, при этом указал, что с доводами предъявленного обвинения согласен. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КРФоАП дело рассмотрено в его отсутствие. 

Суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 17.7 КРФоАП установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 22 указанного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. 

Суд обращает внимание на то, что в силу ст. 2.4 КРФоАП, должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По мнению суда, фактические обстоятельства правонарушения прямо указывают на то, что у и.о. начальника отдела строительства, архитектуры и реализации инвестиционных проектов ФИО1-

<

адрес> – главного архитектора ФИО1-

<

адрес> ФИО2 имелась возможность выполнить требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, однако и.о. начальника отдела строительства, архитектуры и реализации инвестиционных проектов ФИО1-

<

адрес> – главного архитектора ФИО1-

<

адрес> ФИО2 не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований прокурора.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность и.о. начальника отдела строительства, архитектуры и реализации инвестиционных проектов ФИО1-

<

адрес> – главного архитектора ФИО3 

<

адрес> ФИО2 в его совершении, кроме личного признания вины, подтверждается исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; копией представления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; копией книги № учета (регистрации) документов, оправляемых с нарочным; копией письма ФИО1-

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями запросов и.о. начальника отдела строительства, архитектуры и реализации инвестиционных проектов ФИО1-

<

адрес> – главного архитектора ФИО1-

<

адрес> ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1-Несветайский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес>; рапортом помощника прокурора ФИО1-

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копией распоряжения ФИО1-

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ назначен исполняющим обязанности по должности муниципальной службы начальника отдела строительства, архитектуры и реализации инвестиционных проектов ФИО1-

<

адрес> – главного архитектора ФИО3 

<

адрес>. 

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и.о. начальника отдела строительства, архитектуры и реализации инвестиционных проектов ФИО1-

<

адрес> – главного архитектора ФИО1-

<

адрес> ФИО2 соблюдены. Установлено, что и.о. начальника отдела строительства, архитектуры и реализации инвестиционных проектов ФИО1-

<

адрес> – главного архитектора ФИО1-

<

адрес> ФИО2 с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ознакомлен и копию получил.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств существования обстоятельств, не позволивших и.о. начальника отдела строительства, архитектуры и реализации инвестиционных проектов ФИО1-

<

адрес> – главного архитектора ФИО3 

<

адрес> ФИО2 выполнить требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, ФИО2 представлено не было. 

Таким образом, исследовав представленные материалы, суд считает доказанным факт совершения и.о. начальника отдела строительства, архитектуры и реализации инвестиционных проектов ФИО1-

<

адрес> – главного архитектора ФИО1-

<

адрес> ФИО2 административного правонарушения. 

Суд квалифицирует это правонарушение по ст.17.7 КРФоАП, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст.4.2 КРФоАП, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица, в соответствии с положениями ст. 4.3 КРФоАП, не установлено.

При решении вопроса о назначении и.о. начальника отдела строительства, архитектуры и реализации инвестиционных проектов ФИО1-

<

адрес> – главного архитектора ФИО1-

<

адрес> ФИО2. административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства дела, учитывает позицию помощника прокурора ФИО5, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, суд приходит к убеждению, что в данном случае назначение наказания должностному лицу – и.о. начальника отдела строительства, архитектуры и реализации инвестиционных проектов ФИО1-

<

адрес> – главного архитектора ФИО1-

<

адрес> ФИО2 в виде штрафа в минимальном размере соразмерно целям административного наказания, достигнет целей наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КРФоАП,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – и.о. начальника отдела строительства, архитектуры и реализации инвестиционных проектов ФИО1-

<

адрес> – главного архитектора ФИО1-

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

В соответствии со ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 616401001; ОКТМО: 60701000; БИК 046015001; УФК по 

<

адрес> л/с 

<

***>), расчетный счет: № в отделении по 

<

адрес> Южного ГУ Банка России (сокращенное наименование - отделение Ростов-на-Дону); по коду 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет». 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Говорун А.В.