Судья Гайдукевич В.И.

Дело № 5-21/2023

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-109/2023

27 ноября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (

<

...>), при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Логвиновой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 14 марта 2023года о назначении военнослужащему войсковой части №, капитану

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, 

в 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, подвергавшемуся наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проходящему военную службу по контракту, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>

административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению судьи водитель ФИО1 признан виновным в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в № часов ДД.ММ.ГГГГ на 66 км (+750 м) автомобильной дороги «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское», управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в момент, когда транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон, чем повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит отдельные положения Правил дорожного движения Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, ссылаясь на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2023 г. № 5-АД23-47-К2, делает вывод о незаконности привлечения его к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

По делу установлено, что водитель ФИО1 в № часов ДД.ММ.ГГГГ. на 66 км (+750 м) автомобильной дороги «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское», управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в момент, когда транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения в постановлении судьи гарнизонного военного суда приведены: протокол об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 20 января 2022 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, карточка административных правонарушений, видеозапись о совершении административного правонарушения.

Между тем судья гарнизонного военного суда не учел следующее.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся разъяснения, согласно которым действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в силу подпункта «г» пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, и транспортное средство подавшее сигнал поворота налево.

Таким образом, в этом случае речь идет только о транспортном средстве, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять.

Как усматривается из видеозаписи, ФИО1, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения Российской Федерации это не запрещено, начал маневр обгона вслед за впереди двигающимся транспортным средством.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей гарнизонного военного суда соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 14 марта 2023 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья В.А. Патлань