Дело № 2-117/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 6 февраля 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А., 

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 50 000 руб. с процентной ставкой 30% годовых. На основании заявления (оферты) Банк выполнил принятые по договору обязательства, открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской карты, вместе с тем ФИО3, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства по их возврату и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В результате у ФИО3 образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом заключен договор № уступки права требования по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность ответчика по состоянию на дату заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ составила 54 966 руб. 91 коп. – сумма основного долга. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору банковской карты в сумме 54 966 рублей 91 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 849 рублей 01 копейка. 

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования признали и не возражали против их удовлетворения. Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (в настоящее время ФИО5, заключение брака) Н.М. в ОАО «Восточный экспресс банка» было подано заявление-анкета на заключение Соглашения о кредитовании счета №, вид кредита «Кредитная карта Первая», лимит Кредитования 50000 руб. под 30% годовых, с полной стоимостью кредита 49%. Как следует из текста заявления, ФИО3 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт (л.д. 19-21). 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО3 кредитную карту с лимитом овердрафта, установленным в договоре, ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается выпиской из лицевого Счета (л.д. 22-26). Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 966 рублей 91 копейка – сумма невозвращенного основного долга (л.д. 26-28). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В ст. 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк передал Обществу права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных обязательств, в том числе к ответчику (л.д. 12-13, 15). ФИО3 обязательства по оплате задолженности до настоящего времени не исполнены. 

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика возврата суммы долга по договору банковской карты, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств со стороны ответчика суду не представлено. Таким образом, Обществом обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании задолженности по договору кредитной карты обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1849 руб. 01 коп., которые в связи с удовлетворением исковых требований истца и на основании указанной выше статьи подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору банковской карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» суммы задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 966 рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1849 рублей 01 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Урюпинский городской суд Волгоградской области, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Данилов