Дело № 2-1977/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Плужниковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по страховому случаю,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым завлением к СПАО «Ресо-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании в свою пользу неустойку в размере 323 053,20 рубля, расходов за оплату услуг представителя 15 000 рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 3 000 рублей, морального вреда в размере 5 000 рублей, за услуги почты 350 рублей, 50 % штрафа от суммы присужденного в пользу истца.

В обоснование иска ФИО1 указал на то, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО № №. Объектом страхования является автомобиль марки «

<

данные изъяты>». государственный номер 

<

данные изъяты>. Страховая сумма составляет 778 500 рублей. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате чего автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, приложив в обоснование своих требований экспертное заключение. 

Надлежащее страховое возмещение по данному страховому случаю было произведено истцу на основании решения мирового судьи по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой в 285 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 (в редакции от 29 ноября 2007 года) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО № №. Объектом страхования является автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>. Страховая сумма составляет 778 500 рублей. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате чего автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, приложив в обоснование своих требований экспертное заключение. 

Надлежащее страховое возмещение по данному страховому случаю было произведено истцу на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району г. Уфы от 09 августа 2017 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с просрочкой в 285 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Ленинскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взысканы сумма материального ущерба в размере 36 300 рублей, утрата товарной стоимости в размере 9 970,45 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы по оплате консультационных услуг и услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 1 050 рублей, расходы за копировальные услуги в размере 800 рублей, расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 460 рублей, расходы на монтаж капота и фары в размере 1 000 рублей, расходы на заверение экспертного заключения в размере 1 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 23 385 рублей. 

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик просрочил возмещение ущерба на 285 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

37 784,02 рубля х 3% х 285 дней = 323 053,20 рубля.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а именно 37 784,02 рубля.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21 декабря 2000 года № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 37 784,02 рублей, то есть до суммы страховой премии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 37 784,02 рубля.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», регулирующему порядок и основание взыскания штрафа при нарушении прав потребителя, а именно что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчиком в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом подлежит взысканию в пользу истца, штраф в размере 18 892 рубля (37 784,02 рубля х 50%).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату почтовых расходов в размере 1 334,00 рубля. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 900 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 37 784,02 рубля, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 18 892 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату почтовых расходов в размере 350 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.В. Касимов