Дело № 58RS-0021-01-2020-000080-76

(1-24/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Колышлей 02 июня 2021 года

Пензенская область

Колышлейский районный суд Пензенской области с участием присяжных заседателей в составе председательствующего судьи Прошкина С.В., коллегии присяжных заседателей, 

при секретаре Ерзеневой И.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тамалинского района Пензенской области Тюниной Ж.В. (по поручению заместителя прокурора Пензенской области от 20.04.2021 г.),

подсудимой ФИО1,

защитника Астафьева В.Н., представившего удостоверение № 013 и ордер № 000261 от 17.05.2021 г. ПОКА № 3,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, вдовы, со средним специальным образованием, работавшей социальным работником в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 01.06.2021 г. ФИО1 признана виновной в том, что она 11 апреля 2020 года, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, в кухонной комнате 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, после того как последний дважды ударил ФИО1 кулаком по голове, бросил в неё табурет, попав в правую ногу, и замахнулся для нанесения ей удара рукой, нанесла ФИО2 один удар кухонным ножом в область сердца, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего в грудную полость колото-резанного ранения слева с повреждением сердца, повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, отчего развилась массивная кровопотеря и наступила смерть ФИО2 на месте происшествия.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными коллегией присяжных заседателей и установленных обвинительным вердиктом, суд считает, что нанесение удара ножом в жизненно важный орган человека - сердце и причинение при этом несовместимого с жизнью телесного повреждения, от которого потерпевший скончался на месте происшествия, прямо свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла, направленного на причинение смерти ФИО2 С учетом изложенного доводы подсудимой и защиты о переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд находит не заслуживающими внимания.

Судом также достоверно установлено, что во время совершения убийства ФИО1 в состоянии необходимой обороны либо превышения её пределов не находилась, поскольку в это время у ФИО2 никаких предметов не было и со стороны потерпевшего не было какого-либо посягательства, угрожающего жизни и здоровью подсудимой.

Согласно вердикту мотивом совершения ФИО1 убийства ФИО2 явилась ссора, внезапно возникшая на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для иной квалификации действий подсудимой ФИО1 не имеется.

При этом отсутствуют основания для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО1 в силу ч. 4 ст. 348 УПК РФ, а также обстоятельства, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 348 УПК РФ.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 30.04.2020 г. № 640 (т. 1 л.д. 178-181) ФИО1 на период инкриминируемого ей деяния не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического либо временного расстройства душевной деятельности, слабоумия либо иного состояния психики, лишавших и лишающих её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по состоянию своего психического здоровья она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Алкоголизмом и наркоманией ФИО3 не страдает. В момент совершения противоправного деяния ФИО1 не находилась в состоянии аффекта либо ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на её поведение в момент совершения деяния, а также на её сознание и деятельность.

Оснований сомневаться в выводах указанного заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку оно подготовлено в государственном экспертном учреждении, экспертами, имеющими необходимые специальные познания и опыт экспертной деятельности, по результатам тщательного исследования личности подсудимой, оно соответствует другим материалам дела. С учетом изложенного, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемым лицом.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также вердикт коллегии присяжных заседателей о снисхождении к ФИО1

ФИО1 впервые совершила умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и сельской администрацией, а также по месту работы, - характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом также учитывается неблагополучное состояние здоровья ФИО1, страдающей гипертонической болезнью и сердечной недостаточностью, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она сообщила о своей причастности к совершению преступления, показала и указала обстоятельства его совершения, в то время как об этом работникам правоохранительных органов достоверно известно не было, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном на первоначальном этапе следствия по делу, противоправность поведения потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для преступления, выразившееся в нанесении им подсудимой двух ударов кулаком по голове, бросании в неё табурета и попадании в правую ногу, замахе для нанесения ей удара рукой, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи на место преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 65 УК РФ, поскольку коллегией присяжных заседателей она признана заслуживающей снисхождения. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд также не усматривает оснований для снижения категории совершенного ей преступления. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное альтернативно санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, п. 3 ст. 350, п.п. 1, 3, 4 ст. 351 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период её задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 12.04.2020 г. по 15.04.2020 г. включительно, а также период её содержания под стражей по настоящему делу с 24.11.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время её содержания под домашним арестом с 16.04.2020 г. по 23.11.2020 г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- нож с рукояткой черного цвета, нож с рукояткой синего цвета, фрагмент пластиковой занавески зеленого цвета с каплями красного цвета, марлевый тампон со смывом вещества красного цвета с порога кухонной комнаты, марлевый тампон со смывом вещества красного цвета с порога зальной комнаты, срез с ковра коричневого цвета, пропитанный веществом красного цвета, срез с обоев с пятном красного цвета, фрагмент ковра зеленого цвета, образец крови ФИО2, срезы с ногтевых пластин обеих рук трупа ФИО2, образец крови ФИО1, 2 марлевых тампона со смывами с обеих рук ФИО1, срезы с ногтевых пластин обеих рук ФИО1, - уничтожить;

- телефонную трубку белого цвета, полотенце серого цвета с рисунком, ковер зеленого цвета с рисунком, женскую тунику, женское трико, - возвратить ФИО1 либо уполномоченному ей лицу, а при отказе в получении - уничтожить;

- майку трикотажную с длинными рукавами темно-синего цвета, трико черного цвета, трусы трикотажные серого цвета с трупа ФИО2, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Колышлейский районный суд Пензенской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий