Дело №12-22/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тайга 25 июля 2018 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. на 

<

адрес> в нарушении п. 4.1 ПДД двигался по проезжей части дороги в попутном направлении с транспортными средствами.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу, мотивируя жалобу тем, что он двигался по обочине дороги и Правила дорожного движения не нарушал. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы и ходатайствовал о ее рассмотрении в его отсутствии. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также видеозапись с видеорегистратора автомобиля ДПС, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин.на 

<

адрес> в нарушении п. 4.1 ПДД двигался по краю проезжей части дороги в попутном направлении с транспортными средствами. 

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также на видеосъемке, приложенной к протоколу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. 

В силу ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В силу того, что ФИО1 не был согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 4.1 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, на которой зафиксировано движение ФИО1 по краю проезжей части дороги в попутном движущемуся транспорту направлении.

У суда нет оснований считать данные доказательства недопустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании было установлено, что материалы дела, а именно протокол и постановление о назначении административного наказания составлены правильно и подписаны надлежащим лицом.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений Правил дорожного движения, поскольку утверждение заявителя о том, что он двигался по обочине дороги, не исключает его обязанность по соблюдению требований п. 4.1 Правил дорожного движения, предписывающих необходимость движения навстречу движения транспортным средствам.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 9ч. 1 КоАП РФ полностью нашла своё подтверждение представленными в суд материалами дела. В ходе рассмотрения жалобы, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном суду не было представлено. 

Учитывая наличие нарушений требований правил дорожного движения, подтвержденных материалами дела, суд считает, что вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах, предусмотренных санкцией ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья С.А.Трушина

Копия верна, Судья С.А.Трушина

Секретарь М.В.Любимова