П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ахмедовой С.М., 

при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Дербент Эмиргамзаева И.Н.,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Магомедова М.Н.,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего двоих детей, работающего по частному найму на стройках, ранее не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2153 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №54 Дербентского района от 28 марта 2019 года, административному наказанию по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу и самовольное использование газа, где ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с целью использования газа, без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного установленным порядком допуска на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения газовой трубы и использованием непригодного для этих целей резинового шланга, повторно, в период времени с 04 апреля 2019 года по 09 апреля 2019 года, точное время дознанием не установлено, умышленно произвел самовольное подключение к газопроводу с целью использования газа, по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

09 апреля 2019 года, факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 был выявлен в ходе проведенной проверки сотрудниками УУП ОМВД России по Дербентскому району совместно с сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.Подсудимому обвинение понятно, он согласен с ним полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор и представитель потерпевшего ФИО6

Суд, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что обвинение, с которым он согласен обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.2153 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его личность: последовательно и чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет двоих детей, один из которых является малолетним, неработающую супругу, является единственным кормильцем в семье, мнение представителя потерпевшего, который не имел к подсудимому никаких претензий, подсудимый возместил ущерб в полном объеме, как смягчающие его ответственность обстоятельства по делу.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1 учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде штрафа, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2153 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1-н резиновый шланг черного цвета длиной 12 м, диаметром 2 см, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Дербентскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: С.М. Ахмедова

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьей.