Судья: 

ФИО1 № 76RS0021-01-2023-001451-23 

Дело № 22-2640/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 

« 

19 

» 

декабря 

2023 г. 

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И., 

при секретаре – помощнике судьи Коноваловой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 сентября 2023 года, которым:

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, ранее судимый:- 27.02.2020 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от 25.08.2020 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 16.07.2021 г. по отбытии срока наказания;- 28.02.2023 г. по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и по ч.2 ст.207 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Беляковой Л.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей приговор городского суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры. 

Согласно приговору преступления совершены в феврале-марте 2023 года в г.Тутаеве Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и указывает, что совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, по каждому эпизоду имеются смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного, возмещение ущерба, способствование раскрытию и расследованию преступлений. Просит применить положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. Также просит смягчить режим исправительного учреждения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор районного суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, судом соблюдены. Суд правильно указал в приговоре, что обвинение ФИО2, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч.2 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым посчитал возможным исправление осужденного только в условиях изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается и считает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Также городской суд обоснованно не усмотрел и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, о чем с приведением соответствующих мотивов указал в приговоре. При этом, цитируя в приговоре наст.ст.4 и 5 положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд ошибочно сослался на ч.3 ст.68 УК РФ. Указанное является технической ошибкой, которая ни на что не влияет, что как, как указывалось выше, суд процитировал именно положения ч.2 ст.68, указал об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и размер наказания определил по правилам именно ч.2 ст.68 УК РФ. 

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению также не подлежат в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО2 как по отдельным составам, так и по совокупности преступлений, чрезмерно суровым не является, оно соответствует положениям ст.ст.6 и 60 УК РФ, а потому его следует признать справедливым.

Апелляционная жалоба осужденного является необоснованной. Обстоятельства, на которые он ссылается, судом при назначении наказания учтены в полной мере. Оснований для смягчения наказания не имеется, вид исправительного учреждения определен правильно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, уступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков