Дело № 2-2032/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Яковченко О.А.,

при секретаре Гилевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ФИО1 о возложении обязанности и взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд с настоящим иском, просил обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный вблизи дома по 

<

адрес>. путем сноса нестационарного объекта – металлического гаража, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда. 

в случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок кадастровым номером 22:63:040219:32, расположенный вблизи дома по 

<

адрес> путем сноса нестационарного объекта – металлического гаража, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указывал, что администрацией Железнодорожного района г.Барнаула установлено, что в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> расположено временное сооружение – индивидуальный металлический гараж. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были направлены материалы проверки, проводимой по жалобе гражданина. В ходе проверки было установлено, что во дворе дома по 

<

адрес>, без разрешения установили металлический гараж. Полицией установлено, что собственником данного гаража является ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>29. 

ДД.ММ.ГГГГ специалистом управления коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> был проведен осмотр земельного участка, которым установлено, что вблизи 

<

адрес> установлен металлический гараж. Договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта - металлического гаража по 

<

адрес> не заключался. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.0.2002, ей назначено наказание в виде предупреждения. Однако постановление административной комиссии ФИО1 исполнено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железнодорожного района г.Барнаула в адрес ответчика было направлено предписание о необходимости сноса металлического гаража в течение 10 дней. Согласно уведомлению о вручении предписание было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно акту обследования земельного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

адрес>, размещен нестационарный объект – металлический гараж. 

Таким образом, предписание администрации Железнодорожного района г.Барнаула ответчиком исполнено не было. 

В судебном заседании представитель администрации Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования -территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Размещение спорных объектов за границей отведенного земельного участка на территории общего пользования является нарушением п.14.2 Правил благоустройства территории городского округа - г.Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 №110, а также влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку препятствует пользованию данной территорией.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются администрациями районов города (п. 7.4 раздела VII Решения Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года N 23 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков в границах округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности").

Пунктом 5.1 Положения «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула», утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09 июня 2006 года N 365, установлено, что администрация выявляет факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Пунктом 1 статьи 14 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 №75, установлены полномочия администрации района по осуществлению контроля за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит нестационарный объект- металлический гараж, расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, что не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были направлены материалы проверки, проводимой по жалобе гражданина. В ходе проверки было установлено, что во дворе дома по 

<

адрес>, без разрешения установили металлический гараж. Полицией установлено, что собственником данного гаража является ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>29. 

ДД.ММ.ГГГГ специалистом управления коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> был проведен осмотр земельного участка, которым установлено, что вблизи 

<

адрес> установлен металлический гараж. Договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта - металлического гаража по 

<

адрес> не заключался. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.

<

адрес> «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.0.2002, ей назначено наказание в виде предупреждения. Однако постановление административной комиссии ФИО1 исполнено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> в адрес ответчика было направлено предписание о необходимости сноса металлического гаража в течение 10 дней. Согласно уведомлению о вручении предписание было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно акту обследования земельного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

адрес>, размещен нестационарный объект – металлический гараж. 

Актом обследования земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, вблизи 

<

адрес>, размещен нестационарный объект – металлический гараж. 

Администрацией Железнодорожного района г.Барнаула отказано ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду для размещения металлического гаража вблизи 

<

адрес>, что подтверждается письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предписание администрации 

<

адрес> ответчиком не исполнено.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из установленных обстоятельств, а также при отсутствии у ответчика законных либо договорных оснований для использования земельного участка общего пользования, исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула об освобождении земельного участка путем сноса металлического гаража подлежат удовлетворению, с установлением срока исполнения 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем сноса металлического гаража удовлетворены, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

Суд полагает, что взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 500 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиками.

Оснований для взыскания судебной неустойки в остальной заявленной части, исходя из характера правоотношений, их субъектного состава материального положения ответчиков, суд не усматривает. 

Таким образом, требования Администрации Железнодорожного района г.Барнаула подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный вблизи дома по 

<

адрес> путем сноса нестационарного объекта – металлического гаража в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный вблизи дома по 

<

адрес> путем сноса нестационарного объекта – металлического гаража в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края судебную неустойку в размере 500 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А.Яковченко