РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нейфельд ФИО5 к администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки и определении местоположения границ земельного участка в соответствие с межевым планом, 

УСТАНОВИЛ:

Нейфельд ФИО5. обратилась в Красноярский районный суд 

<

адрес> с иском, в котором просит суд определить местоположение границ земельного участка площадью 1251 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № в соответствие с каталогом координат характерных точек межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля и недвижимость».

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит указанный земельный участок с кадастровым номером №. Границы земельного участка установлены при его межевании прежде.В целях уточнения местоположения границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ООО ПКЦ «Земля и недвижимость», которым после проведения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ ее земельного участка, который ранее был определен неправильно. Данные обстоятельства нарушают ее права, как собственника земельного участка, в связи с изложенным истец обращается в суд с указанным иском. 

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования Нейфельд ФИО5. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, показала, что истец имеет в собственности указанный земельный участок, ранее она провела межевание участка, на основании которого сведения о земельном участке были внесены в ЕГРН. Впоследствии при проведении кадастровых работ выявилось, что границы участка налагаются на границы смежных земельных участков. Поскольку границы участка истец не меняла, она обратилась к кадастровому инженеру, который и выявил реестровую ошибку.

Представитель е ответчика - администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица- ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, специалиста, исследовав письменный отзыв и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Нейфельд ФИО5. подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствие с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план\ технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее -карта-план территории).

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части

Судом установлено, что истцу Нейфельд ФИО5. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1251 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №», на основании свидетельств о праве собственности и о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № от 27.10.2017г. Имеются особые отметки о том, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

В целях уточнения местоположения границ своего земельного участка истец. обратилась к кадастровому инженеру ООО ПКЦ «Земля и Недвижимость» ФИО4, которым были выполнены кадастровые работы, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ Согласно межевого плана и заключения кадастрового инженера следует, что кадастровые работы проводились в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Были проведены контрольные замеры по границе земельного участка, результаты которых приведены в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» настоящего межевого плана. В результате контрольных замеров было установлено, что координаты границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому положению границ на местности, исведения о нем в ЕГРН не соответствуют фактическому положению границ, что является реестровой ошибкой.

Из анализа выписки из ЕГРН, кадастрового плана территории и результатов проведенных контрольных кадастровых работ следует наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Различия координат, представленных в межевом деле и координат, полученных в ходе контрольных измерений, достигают 6 метров, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки.

Причиной ошибки послужило то, что при определении местоположения границ земельного участка № на местности была нарушена точность определения положения исходных межевых знаков на местности, при привязке границ участка к опорно-межевой сети была допущена геодезическая ошибка, что привело к смещению границ участка, т.е. содержащиеся в кадастре недвижимости сведения о данном земельном участке содержат реестровую ошибку. В связи с этим, местоположение границ этого участка определено по фактическим границам и существующему ограждению, посредством определения координат характерных точек таких границ. Положение забора не изменялось. При исправлении реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 63:26:1803004:68 происходит наложение на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, границы которых тоже определены с ошибкой. Установлена фактическая площадь земельного участка 1251 кв.м., что соответствует правоустанавливающему документу.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО4 дал консультацию, согласно которой следует, что по заявлению истца Нейфельд ФИО5. он выезжал на место расположения спорного земельного участка, делал геосъемку. Участок истца огорожен забором, координаты были сняты по существующему ограждению. В результате измерений было установлено, что площадь земельного участка не изменилась и соответствует сведениям ЕГРН, споров по границе участка с соседями нет, однако выявилось, что имеется реестровая ошибка. Согласно сведений ГКН участок смещен на 6 метров, что не соответствует его положению на местности. Наложений на смежные границы фактически нет. Чтобы исправить реестровую ошибку, нужно установить границы в соответствие с межевым планом. Свое заключение подтвердил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав при получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок, принадлежащий истцу существует на местности в указанных границах, и соответствует местоположению, определенному в результате межевания и отраженному в представленном истцом межевом плане, выполненном ООО ПКЦ «Земля и Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам, а внесенные в ЕГРН сведения о координатах и поворотных точках данного земельного участка с кадастровым номером 63:26:1803004:68 на основании ранее проведенных работ по межеванию, не соответствуют действительности, местоположение границ земельного участка на местности не соответствует его местоположению согласно сведениям ЕГРН, при этом споры по границе со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается заключением кадастрового инженера, актом согласования местоположения границ, и свидетельствует о наличии реестровой ошибки. 

Данные обстоятельства нарушают права истца, как собственника земельного участка, а именно: препятствуют ей в постановке границ его земельного участка на кадастровый учет. При этом в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах требования Нейфельд ФИО5. об определении местоположения земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку сведения о местоположении границ земельного участка содержат ошибку, и местоположение земельного участка принадлежащего истцу подлежит уточнению в соответствие с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нейфельд ФИО5 удовлетворить.

Определить местоположение границ земельного участка площадью 1251 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок № в соответствие с каталогом координат характерных точек межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля и недвижимость».

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельном участке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Козлов А.Н.