Дело № 1-214/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 16 июля 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пискарева А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Конновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, он - ФИО1 находился в помещении цеха ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного уступа, тайно похитил из помещения ОАО «

<

данные изъяты>» шлифовальную машинку марки 

<

данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 12000 рублей. После чего с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, он - ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина АЗС «Трасса», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу, расположенному в вышеуказанном торговом зале, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> Трасса», а именно: игрушечный радиоуправляемый автомобиль марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1456 рублей 47 копеек. После чего, желая с похищенным имуществом уйти незамеченным, и довести свой преступный 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» с места совершения преступления намеревался тайно скрыться. Однако, его - ФИО1 преступные действия, были замечены сотрудником 

<

данные изъяты>» ФИО2, который потребовал от него - ФИО1 остановиться, тогда он - ФИО1, осознавая, что его преступные действия замечены, открыто, игнорируя законные требования ФИО2, на виду у последнего, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 1456 рублей 47 копеек, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца. Своими умышленными преступными действиями он причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1456 рублей 47 копеек».

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч.1, ст. 158 ч. 1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником - адвокатом Пискаревым А.В., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А., представитель потерпевшего ООО «Компания ТРАССА» ФИО3, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за каждое из преступлений, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, в ходе проверок показаний на месте указал обстоятельства, место, время и способ хищений имущества, принадлежащего ООО «Компания ТРАССА» и Потерпевший №1, соответственно, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Суд учитывает, что похищенное у потерпевших имущество возвращено, в связи с чем реальный материальный ущерб отсутствует.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие явок с повинной по каждому преступлению, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлениями материального ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, - состояние опьянения, поскольку не установлено, что опьянение подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его самоконтроль и способствовавших формированию умысла на открытое хищение имущества из торгового зала магазина АЗС «Трасса»; влияния опьянения на совершение преступления судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с 2019 года на профилактическом учете в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО «НЦРБ» с диагнозом: «злоупотребление алкоголем», по месту жительства УУП 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется УУП ОМВД России по 

<

адрес> отрицательно, не судим, привлекался к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание, в рамках санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, в рамках санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ, в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 за совершенные им преступления наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, однако назначает ему наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с учетом положений ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ), окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по 

<

адрес>» (399774,

<

адрес>).

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- шлифовальную машинку модель 

<

данные изъяты>, коробку синего цвета от шлифовальной машинки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- гарантийный талон, приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, копии счета-фактуры № АРЯ03358 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела № (№, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- машину p/у «БМВ Х6», пульт от машины р/у, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий