№ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В., 

при секретаре судебного заседания Чикиревой Н.В.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1 и ФИО2,

ответчика ФИО6,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску командующего 

<

данные изъяты> к военнослужащему 

<

данные изъяты> ФИО6 о привлечении к ограниченной материальной ответственности, 

установил:

командующий 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском о привлечении военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО6 к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований представители командующего 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, просили удовлетворить исковые требования, в обоснование которых в своих объяснениях указали, что в период временного исполнения обязанностей начальника 

<

данные изъяты> ответчик не предпринимал действия по увольнению с военной службы военнослужащего этого же Управления 

<

данные изъяты> ФИО5, признанного военно-врачебной комиссией негодным к военной службе.

Ответчик ФИО6 исковые требования командующего 

<

данные изъяты> не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, в своих возражениях отметил, что в период исполнения обязанностей начальника 

<

данные изъяты> в указанные в исковом заявлении периоды он производил попытки уволить 

<

данные изъяты> ФИО5 с военной службы по состоянию здоровья, однако документы вернулись из 

<

данные изъяты> и устно сотрудники отдела кадров ему сообщили, что необходимо получить согласие у ФИО9 увольнение с военной службы без обеспечения жилым помещением. Однако ФИО10, имея достаточный стаж военной службы и льготное основание увольнения с военной службы не соглашался на такое предложение и более того после отказа жилищного органа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма обжаловал это решение в суде, который признал незаконным решение жилищного органа и восстановил права ФИО11. 

Кроме того ФИО6 акцентировал внимание суда на отсутствие реального ущерба, как того требует действующее законодательство о материальной ответственности военнослужащих, поскольку ФИО12, будучи находясь в распоряжении начальника 

<

данные изъяты>, исполнял возложенные на него обязанности и на законных основаниях заслуженно получал денежное довольствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО6 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности начальника 

<

данные изъяты>

Согласно копии контракта между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО13 подписал контракт о прохождении военной службы последним в войсках национальной гвардии сроком на один год. Каждая из этих сторон взяла на себя обязанности, ФИО14 обязан проходить военную службу по контракту в течение установленного контрактом срока, исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В свою же очередь Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации обязуется обеспечить соблюдение прав ФИО15, включая получение льгот, гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющих статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы. 

Из выписки из приказа командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № видно, что данный контракт полагается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с организационно-штатными мероприятиями ФИО16 освобожден от ранее занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение.

ФИО7 зачислен в списках личного состава 

<

данные изъяты> и находился в распоряжение начальника данного Управления с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из приказа данного воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № №

Как следует из выписок из приказов командующего 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе и исключен из списков личного состава данного Управления. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее – Закона) настоящий федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Статьей 2 названного Закона установлено, что все виды вооружения, продовольствие и иные виды военного имущества, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью, являются имуществом воинской части.

В этой же статье определено, что реальным ущербом считается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 7 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, а при обнаружении ущерба командир (начальник) воинской части обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Как следует из содержания Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и приказа Росгвардии от 18.09.2017 N 386 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат" военнослужащим, в том числе и зачисленным в распоряжение командира (начальника) выплачивается денежное довольствие по день исключения из списка личного состава воинской части, когда они перестают являться военнослужащими. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд отмечает, что из смысла положений Закона, а также заявленных требований к ответчику ФИО6 обязанность доказывания наличия реального ущерба лежит на истце.

Вместе с тем с учетом имеющихся правоотношений между военнослужащим ФИО18 и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, как до заключения указанного контракта о прохождении военной службы, так и после, а также при наличии сведений о выполнении ФИО19 возложенных на него обязанностей по военной службе, которая сторона истца не опровергла в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что денежное довольствие выплачивалось ФИО20 на законных основаниях и таковое вопреки выводам заключения административного расследования, а также представителей ФИО21 и ФИО22, не образует реального ущерба.

На данный вывод суда также не влияет решение начальника 

<

данные изъяты>, который согласился с доводами военного прокурора, изложенными в протесте и признал вышеуказанный контракт о прохождении военной службы не заключенным с ФИО23, поскольку решение об этом принято после окончания срока действия этого контракта и более того после исключения ФИО24 из списка личного состава данного Управления, что не исключает фактическое исполнение ФИО25 возложенных на него обязанностей, как до заключения контракта о прохождении военной службы, так и после и получение за это денежного довольствия согласно вышеуказанным нормативным актам. ФИО26 все это время, как до заключения указанного контракта о прохождении военной службы, так и после, вплоть до исключения его из списка личного состава Управления продолжал находиться на военной службе, исполнял обязанности по военной службе и соответственно рассчитывал на справедливое денежное вознаграждение за свой труд. 

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии реального ущерба, то рассматриваемые требования командующего 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд, 

решил:

иск командующего 

<

данные изъяты> к военнослужащему 

<

данные изъяты> ФИО6 о привлечении к ограниченной материальной ответственности, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 29 сентября 2019 года.

Председательствующий – судья С.В. Аджян