Дело № 22-2859 судья Железцова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Жеребцова Н.В., 

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Безверхой Т.В., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Гейкиной Е.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Гамкрелидзе Г.С. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 16 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

28 ноября 2018 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

13 марта 2019 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов;

26 апреля 2019 года по приговору Зареченского районного суда г.Тулы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ и учетом апелляционного постановления Тульского областного суда от 10 июня 2019 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.313 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 26 апреля 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания постановлено исчислять с 16 сентября 2020 года.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Жеребцова Н.В., выслушав доводы осужденного ФИО1 в режиме использования системы видеоконференц-связи, адвоката Гейкиной Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Безверхой Т.В., просившей приговор суд изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за то, что, 3 августа 2020 года в 16 часов 45 минут, оставил пределы территории, обслуживаемой ООО «НК-Гарнат», 

<

данные изъяты>, куда совместно с другими осужденными он был вывезен для проведения работ, тем самым совершив побег из места лишения свободы – ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области и находился на свободе до 21 часа 10 минут 03 августа 2020 года до момента его задержания сотрудниками ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области около 

<

данные изъяты>

Обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, которое он находит чрезмерно суровым, не соответствующим целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Просит приговор суда изменить, назначив минимальное наказание. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. просит приговор изменить, засчитать в срок лишения свободы ФИО1 время предварительного содержания его под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства постановил в отношении осужденного обвинительный приговор.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.313 УК РФ правильно квалифицированы, как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 70 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Полное признание ФИО1 вины, согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке и назначить наказание в соответствии с требованиями ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Все данные о личности осужденного, смягчающие и иные обстоятельства, были известны суду и учитывались при назначении наказания. 

Правильно оценив в совокупности все данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ.

При таких данных назначенное наказание, как по своему виду, так и по размеру, нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. С 16 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу он содержался под стражей в качестве меры пресечения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Следовательно, срок наказания в отношении ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 16 ноября 2020 года, в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 16 сентября по 16 ноября 2020 года из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 16 сентября 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Срок наказания в отношении осужденного ФИО1 исчислять с 16 ноября 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с 16 сентября 2020 года до 15 ноября 2020 года включительно зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий