Дело № 1-360/2017 

Поступило в суд 31.08.2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска 

В составе:

Председательствующего судьи - Щукиной В.А.

При секретаре - Реймер К.А.

С участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Носок О.Ю.,

Защитника – адвоката Орлова А.Б., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО №02053 

Подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

Мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

08.07.2017 в ночное время, у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысле на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «...», находившееся на охраняемо арендованной территории у ..., расположенной по адресу: ул. Левитана, д.40 Дзержинского района г. Новосибирска, где он ранее работал. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 приехал по указанному адресу, действуя тайно, путем свободного доступа прошел на охраняемую территорию ..., тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, где хранилось имущество, принадлежащее ООО «...», в том числе автомобиль марки «...», из которого в дальнейшем ФИО2 тайно похитил имущество указанной организации, а именно:

- 5 наборов с автомобильными инструментами, стоимостью 3000 рублей за каждый, на общую сумму 15000 рублей;

- 2 топливные карты ..., ..., стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей;

- автомобильная рация модель «...», серийный ..., стоимостью 5000 рублей;

- ключ замка зажигания от автомобиля «...» с брелком обратной связи марки «...», стоимостью 500 рублей;

- флеш-карту объемом 4 Гб, не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму 23500 рублей, причинив ООО «... ...» материальный ущерб, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного имущества, а также способ совершения преступления, квалификацию его действий, он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник - адвокат Орлов А.Б. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО2 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что исковых требований не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены – подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО2 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, представитель потерпевшего не возражает против особого порядка рассмотрения дела. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который не судим (л.д.178), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.179-183), под наблюдением врача-психиатра в ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» не состоит (л.д.185), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.186), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.194

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной (л.д.85), наличие малолетнего ребенка на иждивении (л.д.193), возврат похищенного имущества. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, но не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего с учетом тяжести совершенного им преступления и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного ФИО2 обвинения, с которым он полностью согласился, а также не отрицал в суде сам подсудимый, пояснив, что непосредственно перед совершением преступления употребляла спиртное, и состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. 

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, отношения к содеянному, сведений о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания. Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания суд не усматривает. Учитывая данные о личности подсудимого, признания вины, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в отношении него может быть назначено наказание с применением требований ст.73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ.

Исковые требования по делу отсутствуют в связи с полным возмещением ущерба представителю потерпевшего в ходе предварительного следствия. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Дзержинской коллегии г.Новосибирска, осуществляющего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, на сумму 2640 рублей, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

-после вступления приговора в законную силу не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

-являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- 5 пластиковых чемодана с наборами инструментов для ремонта автомобилей, ключ зажигания от автомобиля «...» с брелоком обратной связи марки «...», автомобильную рацию «...» серийный ... – снять с ответственного хранения представителя потрепавшего ФИО1;

- бланк свидетельства о регистрации ТС автомобиля марки «...» г/н ..., 154 регион, бланк страхового полиса ОСАГО на автомобиль марки «...» г/н ..., 154 регион, бланк свидетельства о регистрации ТС автомобиля марки «...», г/н ..., 154 регион, бланк страхового полиса ОСАГО на автомобиль марки «...», г/н ..., 154 регион – снять с ответственного хранения представителя потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: ... В.А. Щукина

...