Дело 2-5034/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н. 

С участием истца Ч.В.А.,, представителя истца ФИО6,ответчика П.В.В. 

19 сентября 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В.А. к П.В.В. о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения, -

У С Т А Н О В И Л

Ч.В.А. обратился в суд с иском к П.В.В. о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что "."..г. он приобрел автомобиль марки ВАЗ-111830 госномер №..., 2008 года выпуска по договору купли-продажи с ФИО7 за 165000руб. После оплаты он получил все документы на автомобиль. ПРИ постановке на учет в органах ГИБДД было обнаружено, что VIN автомобиля перебит. В связи с этим были изъяты документы на автомобиль, возбуждено уголовное дело., ему отказано в регистрации ТС. Установлено, что договор купли-продажи автомобиля он заключал с П.В.В. и ему же предавал деньги за автомобиль. ОН считает, что ответчик при заключении сделки ввел его в заблуждение, указав продавцом иное лицо ФИО9, предметом сделки служил автомобиль, эксплуатация которого была невозможна. Просит признать сделку по купле-продаже автомобиля, заключенную между П.В.В. и Ч.В.А. недействительной; взыскать с ответчика денежные средства в размере 165000руб., расходы на услуги представителя в размере 20000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 500руб. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, дополнив их требованием о возврате сторон в первоначальное положение и пояснив, что Ч.В.А. готов возвратить П.В.В. автомобиль ВАЗ-111830 госномер №... том состоянии, в котором приобрел, поскольку он им не пользовался. 

Ответчик П.В.В. иск не признал. Возражая, указал, что он действительно от имени ФИО9 продал истцу указанный автомобиль за 165000руб. и получил от него эти деньги. ТАК как автомобиль был зарегистрирован за ФИО8, он оформил договор купли-продажи от его имени. Ч.В.А. приобретал машину добровольно и на обозначенных им условиях. Никто его к покупке автомашины не принуждал и никто в заблуждение не вводил. Приобретая машину, Ч.В.А. лично осматривал её, а также они вместе проверяли её историю через сайты ГИБДД. Результаты мониторинга показали, что автомашина ранее в ДТП не попадала, законным образом поставлена на учет, в розыске не числилась. Он тоже не мог знать, что её идентификационный номер подвергался каким-либо механическим изменениям. Никакими такими сведениями от прежних владельцев он не обладал и был убежден в законности сделки, а следовательно не мог вводить истца в заблуждение. Поэтому просит в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 455, п. 1 ст. 456 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса, регламентирующей вопрос обороноспособности объектов гражданских прав.

Предметом договора купли-продажи, заключенного между сторонами по настоящему делу, является автотранспортное средство (автомобиль).

В силу Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 26.12.2013) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", эксплуатация автотранспортных средств, не поставленных на учет в органах ГИБДД не допускается.

Согласно абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В судебном заседании установлено, что "."..г. Ч.В.А. приобрел у П.В.В. автомобиль ВАЗ-111830 государственный регистрационный знак №..., VIN №..., 2008 года выпуска за 165000руб. Данный факт, также как и факт получения от Ч.В.А. денежной суммы в размере 165000руб. ответчиком не отрицается. 

Карточка учета транспортного средства и технический паспорт указывают на то, что на момент совершении сделки купли-продажи данный автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО9

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ВАЗ-111830 государственный регистрационный знак №..., VIN №..., 2008 года выпуска, заключенный "."..г. между ФИО8 и Ч.В.А. 

Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда 

<

адрес> от "."..г. установлено, что ФИО9 автомобиль Ч.В.А. не продавал, договор купли-продажи от "."..г. не заключал, подпись в договоре не его, денежных средств ФИО9 от Ч.В.А. не получал. 

В ходе рассмотрения заявления Ч.В.А. о постановке на учет приобретенного автомобиля сотрудниками ГИБДД установлено, что спорный автомобиль имеет перебитые идентификационные номера путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели с последующей установкой с помощью установки и сварки панели со знаками идентификационного номера VIN №..., что исключает возможность его использования истцом по его назначению. Более того, автомобиль не поставлен на государственный учет, у Ч.В.А. изъяты подлинные документы на автомобиль и по факту подделки идентификационных номеров возбуждено уголовное дело. 

Таким образом, при заключении договора истец заблуждался относительно предмета сделки. Следовательно, основания для признания этой сделки недействительной имеются.

В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

При совершении сделки Ч.В.А. не знал и не мог знать о наличии перебитых идентификационных номеров, не может использовать приобретенный автомобиль по назначению. Его заблуждение относительно предмета сделки является существенным. 

Поэтому его требования о признании сделки по купле-продаже автомобиля от "."..г. недействительной подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 55, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В судебных заседаниях от "."..г. и от "."..г. ответчик признал как факт заключения договора купли-продажи автотранспортного средства от "."..г. с истцом, так и получение от него наличными 165000руб. Таким образом, истец освобожден от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, связанных с передачей денежной суммы по договору.

Доводы П.В.В. о том, что он был убежден в законности сделки и не вводил Ч.В.А. в заблуждение, суд отвергает, поскольку он не представил суду доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих об этом. 

Согласно ч. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах, П.В.В. обязан возвратить Ч.В.А. денежные средства в размере 165000руб., а Ч.В.А. – возвратить П.В.В. автомобиль. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, а именно: расходы по оплате госпошлины в размере 500руб. подлежат удовлетворению, так как подтверждены платежными документами и чеками. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец для защиты своих интересов заключил "."..г. соглашение на оказание услуг с ФИО6, оплатив её услуги в размере 30000руб. Суд считает, что с учетом категории и сложности дела, количества затраченного представителями время, определить подлежащими удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-

<

адрес> государственную пошлину в размере 4000руб. 

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Признать сделку по купле продаже автомобиля ВАЗ-111830 государственный регистрационный знак №... VIN №..., 2008 года выпуска, заключенную "."..г. между П.В.В. и Ч.В.А. недействительной. 

Взыскать с П.В.В. в пользу Ч.В.А. денежные средства в размере 165000руб. расходы по оплате госпошлины в размере 500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000рруб. В остальной части иска отказать. 

Обязать Ч.В.А. возвратить П.В.В. автомобиль ВАЗ-111830 государственный регистрационный знак №..., VIN №..., 2008 года выпуска. 

Взыскать с П.В.В. госпошлину в бюджет городского округа-

<

адрес> в размере 4000руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение 

Составлено "."..г. года

(23.09.17г.-24.09.17г. вых. дни)

Судья