Дело №2-5112/2025г. 

УИД 16RS0046-01-2025-012727-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной, 

при секретаре Т.А. Ивановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,- 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... между нею и ответчиком заключен договор комплексного автострахования (КАСКО), выдан полис страхования ... от ....

.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ..., принадлежащим истцу и ... под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, с которым .... было заключено соглашение об урегулировании страхового случая.

По условиям соглашения страховщик без осмотра транспортного средства .... выплатил страхователю 193360 руб.

Данной суммы недостаточно для приведения транспортного средства в доаварийное состояние, истец обратился в ...», согласно заключению которого величина восстановительных расходов составляет 1114847 руб. 70 коп., расходы за оценку 11000 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 774640 руб., расходы за юридические услуги 37500 руб., расходы за оценочные услуги 11000 руб., штраф, неустойку с .... по .... в размере 774640 руб.,, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 24958 руб. 26 коп.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - Постановление от 27 июня 2013 г. N 20), стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В судебном заседании установлено, что .... между истцом и ответчиком заключен договор комплексного автострахования (КАСКО) транспортного средства ..., выдан полис страхования ... от ...., страховая сумма 968000 руб., возмещение ущерба – по выбору страховщика ремонт на СТОА по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа, предусмотрена франшиза по риску «ущерб» - «безусловная 50000 руб., применяется при каждом страховом случае. (п.5.11.1 Правил).

.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ..., принадлежащим истцу и ... под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец .... обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно п.11.4.2.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, на основании которых заключен договор страхования, страховщик обязан при признании события страховым случаем: определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению. Размер страхового возмещения определяется Страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы и с учетом франшизы.

Срок принятия решения по заявленному событию исчисляется со дня, следующего за днем получения Страховщиком заявления о событии, обладающем признаками страхового случая, и всех предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов), а также выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) всех обязанностей, связанных со страховым событием, предусмотренных настоящими Правилами. 11.5. Страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения Страховщиком Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и настоящими Правилами. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика, или дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика, или дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

11.6.1 Если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика»: Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у Страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту ТС, в срок, предусмотренный п. 11.4 настоящих Правил.

Однако, между сторонами лишь .... было заключено соглашение об урегулировании страхового случая.

По условиям соглашения страховщик без осмотра транспортного средства .... выплатил страхователю 193360 руб.

Как следует из искового заявления данной суммы недостаточно для приведения транспортного средства в доаварийное состояние.

Истец обратился в ...», согласно заключению которого величина восстановительных расходов составляет 1114847 руб. 70 коп., расходы за оценку 11000 руб.

Суд полагает исковые требования истца обоснованными.

Факт наступления страхового события от .... по риску "Ущерб" в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался.

Правоотношения сторон возникли из договора добровольного страхования транспортного средства, по условиям которого страховщик обязался осуществить за свой счет восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания или выплатить деньгами без учета износа.

В силу указанного условия обязанность страховщика перед истцом заключается в выдаче направления на станцию технического обслуживания для осуществления восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, организации проведения указанного ремонта или в его выплате деньгами без учета износа.

Однако обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

При рассмотрении дела стороной ответчика не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие исполнение им как страховщиком в установленный срок обязанности по организации ремонта на СТОА надлежащим образом либо в выплате денежной суммы, таким образом, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные условиями договора. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения страховщика от исполнения обязательств по договору судом не установлено, суд считает, необходимым требования о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Так п.5.11.1 вышеуказанных правил Договором предусмотрена Безусловная франшиза (вычитаемая) – страховая выплата по каждому страховому случаю осуществляется за вычетом установленной в договоре страхования суммы франшизы (50000 руб.).

В связи с этим с ответчика в пользу истца необходимо взыскать с сумму страхового возмещения в размере 724 640 руб. (968000-193360-50000).

Исходя из Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 774 640 руб., согласно расчету за период с .... по .... 

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено материалов выплатного дела, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца. 

В то же времяпоскольку неустойка не может превышать цену оказания услуги, размер страховой премии составляет 40687 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, исходя из того, что при просрочке исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства взысканию в пользу истца, являющегося потребителем финансовых услуг, подлежат не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке составляет 382 663 руб. 50 коп. (724640+40687):2).

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, относимость понесенных расходов, именно к рассмотрению настоящего дела, объем реально оказанных юридических услуг, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, полагает возможным возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.7).

Кроме того,в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оценку в сумме 11 000 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с данным страховым случаем. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального района ... в сумме 20307 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (...) в пользу ФИО1 (...) страховое возмещение 724640 руб., неустойку в размере 40 687 руб., штраф 382 663 руб. 50 коп., расходы за юридические услуги 15000 руб., расходы за оценку 11000 руб.

В остальной части иска отказать

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс страхование» (...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани в сумме 20 307 руб. 

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение составлено 08.09.2025г. 

Судья: Л.Х. Рахматуллина