РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н., 

при секретаре Титовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что в мае 2017г. между ней и АО «ФПК» был заключен договор на приобретение двух билетов в купейный вагон поезда № с выездом из 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 стоимостью 8668 руб. и на ее супруга В.А. стоимостью 6367 руб. При покупке билетов было акцентировано внимание кассира на то, что необходимы повышенные комфортные условия проезда, включающие наличие в вагоне кондиционера, а также биотуалета, поскольку ее супруг имеет гипертоническое заболевание.

Ссылаясь на то, что услуга ответчиком была оказана некачественная, а именно поданный вагон был старого образца, не оборудованный кондиционером и биотуалетом, в вагоне было жарко, форточки не открывались, в результате чего ухудшилось состояние здоровья ее мужа, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что если бы ей кассир пояснил, что вагон без кондиционера, то она бы не брала билеты в такой вагон. На пути всего следования было очень жарко, форточки не открывались. Ее мужу было очень плохо, она всю дорогу обтирала его холодным полотенцем, «скорую помощь» не вызывали, к врачу не обращались, по пути следования использовали свои лекарственные средства. Считает, что она понесла физические и нравственные страдания, которые оценивает в 7000 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что было поведено расследование, всё фиксируется на видено, к сожалению запись не сохранилась за давностью, но кассир дала объяснение, что вся информация по поездке до истицы доводилась в полном объеме. Класс обслуживания 2Л указан на билете

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки, в соответствии с которым истицей были приобретены два билета на проезд № с выездом из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Как следует из пояснения истицы, приобретенные билеты предусматривали обслуживание класса 2Л, куда гарантированно входит наличие кондиционера и биотуалета, как пояснила кассир при продаже билетов. Однако услуги кондиционирования воздуха и битотуалета предоставлены не были, перевозка осуществлялась в летний месяц и температура воздуха в вагоне противоречила санитарным нормам и правилам.

С указанными доводами истицы суд не может согласиться, поскольку из представленных ответчиком документов следует, что билеты были приобретены истицей в вагон с установленным классом обслуживания «2Л». Данный класс обслуживания предполагает, что в пассажирских вагонах не гарантировано наличие установки кондиционирования воздуха и биотуалета. Распоряжением генерального директора АО «ФПК» 1049р от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что класс обслуживания спального купейного пассажирского вагона «2Л» - это класс обслуживания для вагонов поездов формирования АО «ФПК» без предоставления комплекса сервисных услуг, условие о гарантированном наличии установки кондиционирования воздуха в вагоне с указанным классом обслуживания в распоряжении отсутствует. 

Типы вагонов и классы обслуживания доводятся до сведения пассажиров путем размещения на официальных сайтах АО «РЖД» (http://rzd.ru/) и АО «ФПК» (http://fpc.ru/). Данная информация идентична на обоих сайтах, является открытой и доступной для всех пользователей сайта и размещена в разделе «Пассажирам» в подразделе «Дальнее следование» - «Типы и классы обслуживания». 

Доводы истца о том, что на билетах отсутствовали знаки (иконки), указывающие на наличие либо отсутствие услуг (кондиционер, биотуалет) в вагоне, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку обязанность по обеспечению печати изображений сервисных услуг (иконок) на бланках проездных документов установлена в АО «ФПК» с даты оформления билетов не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается факсограммой № исх-8862/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, так как билеты были приобретены истцом в мае 2017 года, сервисные услуги (иконки) отсутствовали на билетах обоснованно.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Санитарных правил ДД.ММ.ГГГГ.03 «О введении в действие санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте», утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (далее - «СП»), температура воздуха в вагоне в зимнее и переходное время года нормируется для всех типов пассажирских вагонов, а в летнее - только для вагонов с установками кондиционирования воздуха. Кроме того, согласно объяснению начальника поезда, пассажирам было предложено перейти в другие вагоны, оборудованные кондиционером, от предложения пассажиры отказались.

Поскольку перевозка истицы осуществлялась в летнее время в вагоне без установки кондиционирования воздуха, температура воздуха нормированию не подлежала.

Кроме того, истцом не представлены какие-либо доказательства причинения ей нравственных и физических страданий.

Оценив установленные обстоятельства и проанализировав доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказала факт нарушения ее прав ответчиком, а ответчик представил доказательства отсутствия нарушения прав истца, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: