Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 ноября 2020 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края 

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при секретаре Широковой В.А.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследникам умершего заемщика ФИО4- ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО4 долга по кредитному договору в размере 108 413,58 руб., судебных расходов в размере 3368,27 руб. В обоснование иска указано, что 01.06.2015 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, заключён кредитный договор № в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 88077,43 руб., процентная ставка 32,9 % годовых, на 36 мес. По состоянию на дату подачи искового заявления общая задолженность по кредитному договору составляет 108 413,58 руб.: основной долг 70 722,9 2 руб., проценты 22 508, 51 руб., проценты по просроченной ссуде 6017,87 руб., неустойка 6094,99 руб., неустойка по просроченной ссуде 3069,31 руб. 

11.04.2016 г. заемщик ФИО4 умерла, кредит не погашен, наследники заемщика оплату по кредиту не производят.

Ссылаясь на положения ст.ст. 809-811,819, 1110-1114, 1175 ГК РФ, банк просил суд взыскать с задолженность по кредиту и судебные расходы за счет наследственного имущества с наследников заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики (наследники ФИО4, принявшие наследство) ФИО1, ФИО2, Косицына (ранее ФИО10) Е.В. заявленные требования не признали, полагали, что банком пропущен срок давности для обращения в суд с требованиями. Дополнили, что после смерти их матери (бабушки) обращались в банк с заявлением, просили остановить начисление процентов и неустоек, также с учетом того, что ФИО4 была застрахована, просили погасить задолженность за счет страхового возмещения, но им пояснили, что смерть (ФИО10 умерла из-за рака) не относится к страховым случаям. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации согласно данным ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому/Забайкальскому краю либо последнему известному месту жительства, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. Информация о дате и времени проведения судебного заседания была опубликована на сайте Хабаровского районного суда Хабаровского края. Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков.

Неполучение ответчиками направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО5, ФИО11, ФИО8, признав причину их неявки неуважительной.

Страховая компания АО «МетЛайф» к участию в деле не привлекалась, т.к. согласно заявлению ФИО4 на включение в программу страхования и информационного сертификата, ФИО12 была зарегистрирована от страховых рисков-смерть в результате несчастных случаев, в то время как в судебном заседании установлено, что смерть заемщика произошла вследствие болезни.

Выслушав ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор № в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 88077,43 руб., процентная ставка 32,9 % годовых, на 36 мес., ежемесячный платеж 3736,60 руб. ( л.д.19-27). 

11.04.2016 г. ФИО4 умерла.

Наследственное дело № открыто нотариусом ФИО13, иск предъявлен к наследникам уже после принятия наследства, в связи с чем применяются общие правила подсудности, а не ст. 30 ч.2 ГПК РФ. 

Согласно ответу нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество, заявленное наследниками, состоит из 1/3 доли квартиры по адресу 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры на день открытия наследства-2 845 806,84 руб. в наследственное дело приняты заявления о принятии наследства по закону от : ФИО1 (сын умершей), ФИО2 (дочери умершей), ФИО5, ФИО14, ФИО15, ФИО8 (внуки умершей), также от дочери умершей ФИО16 поступило заявление об отказе от наследства в пользу ФИО2 

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов наследственного дела, наследникам были выданы свидетельства о праве на открывшееся после смерти ФИО4 наследство - 5/12 долей 

<

адрес> (1/3 принадлежала ФИО4 и 1/3-ФИО1, мать которого ФИО4 в ? доле приняла наследство).

Наследниками вышеуказанного наследственного имущества являются: ФИО2-2/5 доли, ФИО1-1/5 доли, ФИО8- 1/5 доли, ФИО5-1/15 доли, ФИО10 (впоследствии ФИО9) Е.В.-1/15 доли, ФИО10 (впоследствии ФИО17) Ю.В.-1/15 доли. 

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Т.к. стоимость квартиры на момент открытия наследства составила 2 845 806,84 руб., а наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО4-это 5/12 долей квартиры, то стоимость наследственного имущества соответственно составляет 5/12 от 2 845 806,84 руб.=1 185 752,85 руб. 

Следовательно, ФИО2 может отвечать по долгам наследодателя в пределах своих 2/5 наследственного имущества, т.е. в пределах 474 301,14 руб. (2/5 от 1 185 752,85 руб. ), ФИО1 и ФИО8 – в пределах своих 1/5 наследственного имущества, т.е. в пределах 237 150, 57 руб. ( 1/5 от 1 185 752,85 руб. ), а ФИО5, ФИО7, ФИО18- в пределах своих 1/15 долей наследственного имущества, т.е. в пределах 79 050,19 руб. (1/15 от 1 185 752,85 руб.). 

По состоянию на дату подачи искового заявления, согласно расчету истца, общая задолженность по кредитному договору составляет 108 413,58 руб.: 

основной долг 70 722,9 2 руб., 

проценты 22 508, 51 руб., 

проценты по просроченной ссуде 6017,87 руб., 

неустойка 6094,99 руб., 

неустойка по просроченной ссуде 3069,31 руб. 

Вместе с тем, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования кредитора о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по основному долгу и процентам, но не неустойки. 

Согласно разъяснениям п.61 ППВС РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Возможность взыскания неустойки вышеуказанными разъяснениями не предусмотрена, кроме того, по смыслу п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), денежные взыскания, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с наследников заемщика ФИО4 сумм неустойки как по ссудному договору, так и по просроченной ссуде (согласно расчету на л.д. 11-12, начисленная неустойка при жизни ФИО4 за периоды с 05.10.2015 г. по 19.01.2016 г. погашена, впоследствии начислялась после 14.10.2016 г., то есть уже после смерти заемщика).

Относительно требований о взыскании задолженности по основному долгу, процентам суд приходит к следующему. 

Ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО3 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 ППВС РФ № 43 от 29.09.2015 г., истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности (далее также СИД) и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 152 ч.6 ГПК РФ, при установлении факта пропуска срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, п.10 ППВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск ( п.12 ППВС № 43). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 ППВС РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту исчисляется отдельно по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий платежный период, поскольку кредитным договором предусмотрено погашение задолженности регулярно вносимыми обязательными платежами.

Вместе с тем, согласно выписке по счету, последний раз погашение задолженности по кредиту произведено заемщиком ФИО4 01.04.2016 г., впоследствии просроченные обязательные платежи не вносились. 

Истец обратился за судебной защитой своего нарушенного права в суд 06.04.2020 г. Таким образом, трехлетний СИД истек по платежам с датой оплаты до 06.04.2017 г.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек и срок давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве срока исковой давности, для платежей со сроком уплаты ранее 06.04.2017 г., не имеется и оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку данная возможность законодательством предусмотрена в отношении физических лиц.

На основании вышеизложенного, заявленные требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, согласно графику гашения кредита, ФИО4 обязана была вносить ежемесячные суммы в счет гашения основного долга и процентов по кредиту и в периоды позднее 06.04.2017г. (судом учитываются платежи без комиссии за смс-информирование, т.к. истцом ко взысканию данные комиссии не заявляются, суд выносит решение в пределах заявленных требований):

на дату гашения 01.05.2017 г. установлен платеж 3958,03 руб. (-75 руб. комиссия за смс)

на дату гашения 01.06.2017 г. установлен платеж 3958,03 руб. (-75 руб. комиссия за смс)

на дату гашения 03.07.2017 г. установлен платеж 3958,03 руб. (-75 руб. комиссия за смс)

на дату гашения 01.08.2017 г. установлен платеж 3958,03 руб. (-75 руб. комиссия за смс)

на дату гашения 01.09.2017 г. установлен платеж 3958,03 руб. (-75 руб. комиссия за смс)

на дату гашения 02.10.2017 г. установлен платеж 3958,03 руб. (-75 руб. комиссия за смс)

на дату гашения 01.11.2017 г. установлен платеж 3958,03 руб. (-75 руб. комиссия за смс)

на дату гашения 01.12.2017 г. установлен платеж 3958,03 руб. (-75 руб. комиссия за смс)

на дату гашения 01.01.2018 г. установлен платеж 3958,03 руб. (-75 руб. комиссия за смс)

на дату гашения 01.02.2018 г. установлен платеж 3958,03 руб. (-75 руб. комиссия за смс)

на дату гашения 01.03.2018 г. установлен платеж 3958,03 руб. (-75 руб. комиссия за смс)

на дату гашения 02.04.2018 г. установлен платеж 3958,03 руб. (-75 руб. комиссия за смс)

на дату гашения 01.05.2018 г. установлен платеж 3958,03 руб. (-75 руб. комиссия за смс)

на дату гашения 01.06.2018 г. установлен платеж 3957,89 руб. (-75 руб. комиссия за смс)

всего на 54 362,28 руб. ((3958,03 руб.*13+3957,89 руб.)-75 руб.*14).

Таким образом, пропорционально долям в наследственной массе наследники ФИО2, ФИО1, ФИО3 обязаны выплатить долги наследодателя в пределах СИД:

ФИО2-2/5 от 54 362,28 руб. =21 744,91 руб., 

ФИО1-1/5 от 54 362,28 руб.=10 872,46 руб.,

ФИО3-1/15 от 54 362,28 руб.=3 624,15 руб.

Данные суммы долга не превышают стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Вместе с тем, данные размеры распределения долга наследодателя относимы лишь к тем наследникам, которые заявили о пропуске срока исковой давности. Как разъяснено п. 10 ППВС РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). Т.к. задолженность по кредиту не является неделимой вещью, требования кредитора в отношении должников ФИО8, ФИО6 и ФИО5 могут быть удовлетворены в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в рамках их долей в наследстве, заявление о применении срока исковой давности не распространяется на ответчиков ФИО8, ФИО6 и ФИО5

Общая задолженность по кредиту (за минусом неустоек) составила 99 249,28 руб. (70 722,9+22508,51+6017,87), соответственно пропорционально долям в наследственной массе наследники ФИО8, ФИО6 и ФИО5 обязаны выплатить долги наследодателя:

ФИО8-1/5 от 99 249,28 руб.=19 849,86 руб.

ФИО11- 1/15 от 99 249,28 руб.=6 616,62 руб.

ФИО5 - 1/15 от 99 249,28 руб.=6 616,62 руб.

Данные суммы долга не превышают стоимость перешедшего к наследникам имущества.

Таким образом, всего с ответчиков в пользу банку подлежит взысканию: 19 849,86 руб.+ 6 616,62 руб.+ 6 616,62 руб.+ 3 624,15 руб.+ 10 872,46 руб.+21 744,91 руб.=69 324,62 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, по правилам ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина с ответчиков подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 63,9% от заявленной истцом суммы), а именно в сумме 2 152,32 руб. ( с распределением согласно долям наследников- с ФИО2 2/5 от 2 152,32 руб.= 860,93 руб., с Подвиги на С.О. и ФИО1- по 430,46 руб., со ФИО5, ФИО11 и ФИО3- по 143,49 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследникам умершего заемщика ФИО4- ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту- удовлетворить частично.

Взыскать с наследников ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества: со ФИО1 и ФИО8 по 20 041,73 руб., с каждого, с ФИО2 –40 083,46 руб., со ФИО5, ФИО6, ФИО7- по 6 680,58 руб. с каждого. 

Взыскать с наследников ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в виде возмещения расходов оплаты госпошлины пропорционально сумме удовлетворённых 648,83 руб., с каждого, с ФИО2 –1297,67 руб., со ФИО5, ФИО6, ФИО7- по 216,28 руб.. с каждого. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований-отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020 г.