Дело № 2-39/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бумблаускайте ФИО11 к Администрации городского округа Щелково Московской области (ИНН № Комитету Лесного хозяйства Московской области (ИНН: № СНТ «Заозерный» (ИНН № об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области, Комитету Лесного хозяйства Московской области, СНТ «Заозерный», об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

В обоснование иска указала, что на основании Постановления Главы Администрации Щёлковского муниципального района № от 29.07.1993 года «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Заозерный»» С/Т «Заозерный» был выделен земельный участок под коллективное садоводство, площадью 70,3 га, в том числе: - в коллективную собственность товарищества земли общего пользования площадью 5,8 га в соответствии с проектом планировки; - в собственность членов садоводческого товарищества 58,3 га согласно списков; - в пожизненно-наследуемое владение 6,2 га по списку. 

Постановлением Главы Щелковского муниципального района Московской области № от 11.12.2009 г. был утвержден проект межевания части территории СНТ «Заозерный» ул. Ивантеевская (бывшее с/т 

<

данные изъяты> расположенный в Щелковском районе Московской области.

Пунктом 2.2 Постановления, членам СНТ «Заозерный» было рекомендовано оформить права пользования земельными участками в установленном порядке.

Истец ФИО1 является членом СНТ «Заозерный» (ранее «

<

данные изъяты> за ней был закреплен земельный участок №, площадью 943 кв.м.

Истец была принята в члены СНТ на основании Протокола общего собрания членов СНТ «Заозерный» от 06.05.1991 года, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Заозерный». Задолженности по оплате членских взносов нет.

Ранее, спорный земельный участок был предоставлен отцу истицы – ФИО12 умершему ДД.ММ.ГГГГ 

На основании Постановления Администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области от 24.11.2014 года №, был утвержден Проект межевания территории СНТ «Заозерный», 

<

адрес>. 

С целью проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при сопоставлении результатов съемки местности с данными проекта межевания территории СНТ «Заозерный» установлено, что земельный участок ФИО1 по фактическому пользованию не соответствует конфигурации участка по проекту межевания СНТ «Заозерный»: фактическая площадь участка на 163 кв.м. больше площади, указанной в проекте межевания, увеличение участка произошло за счет северной границы участка. 

После определения координат земельного участка, при сравнении полученных данных с данными о координатах, содержащихся в ЕГРН, а также со сведениями проекта межевания территории СНТ «Заозерный», кадастровым инженером установлено, что на исследуемый земельный участок частично накладывается земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: обл. 

<

адрес>, выд, 

<

данные изъяты>. Площадь наложения составляет 205кв.м. Возможной причиной наложения (пересечения) границ земельных участков является реестровая ошибка, допущенная при определении границ земельного участка с кадастровым номером №. Межевание земельного участка лесного фонда проведено без учета землеотвода СНТ «Заозерный», границы которого утверждены Постановлением Главы администрации Щелковского муниципального района от 11.12.2009 года №.

Таким образом, кадастровым инженером сделан вывод о том, что постановка на кадастровый учет объектов недвижимости на участке возможна только после исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Наличие реестровой ошибки создают истцу препятствия для установления границ земельного участка, владельцем которого она является, что в свою очередь лишает истца возможности приобрести спорный земельный участок, который находится длительное время в ее пользовании, в собственность, бесплатно. 

Истица полагает, что разрешить вопрос можно только в судебном порядке, в связи с чем, уточнив исковые требования, просит суд: 

- установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в фактическом пользовании (владении) Бумблаускайте ФИО13 по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, площадью 762 кв.м.; 

- признать за Бумблаускайте ФИО14 право собственности в порядке бесплатной приватизации, на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 762 кв.м., в границах, согласно варианта № судебной землеустроительной экспертизы.;

- указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений об установлении границ земельного участка и сведений о правах на земельный участок, в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (копия в деле), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить с учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, уточненного искового заявления и оснований, изложенных в нем.

В судебное заседание представитель ответчика - Комитета Лесного Хозяйства Московской области не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по изложенным основаниям. Возражений, в отношении проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, письменные возражения (отзыв) не содержат, ходатайства о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной землеустроительной экспертизы суду не заявлено. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации городского округа Щелково Московской области, действующая на основании доверенности (копия в деле), против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что испрашиваемый истицей земельный участок, входит в зону планируемого размещения скоростной автомобильной дороги регионального значения 

<

адрес> и полностью расположен в зоне транспортной развязки автомобильных дорог регионального значения «

<

адрес> и "Ивантеевка 

<

адрес> в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 №230/8.», в связи с чем предоставлен в собственность не может. Дополнительно суду пояснила, что красные линии указанной зоны не установлены, координаты расположения автодороги и транспортной развязки в настоящее время не установлены, какова ширина дорожного полотна ей не известно. В настоящее время испрашиваемый истицей земельный участок не нарушает прав и законных интересов городского округа Щелково Московской области, о нарушении прав иных лиц представителю Администрации не известно. Кроме того пояснила, что земли, которые входят в зону планирования автодороги и транспортной развязки в настоящее время не изъяты из оборота, сведений о резервировании земель для государственных нужд и нужд городского округа в общедоступных информационных источниках нет. Возражений в отношении экспертного заключения не представила, ходатайства о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной землеустроительной экспертизы не заявила.

В судебное заседание представитель ответчика СНТ «Заозерный» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо - временный управляющий СНТ «Заозерный» ФИО3, в судебное заседание не явился надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил. 

В судебное заседание представитель третьего лица Федерального Агентства Лесного хозяйства (Рослесхоз) не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом заключения эксперта, а также опроса эксперта ФИО4 в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Объектом земельных отношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке; местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (статья 6 и пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота. Согласно п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. В соответствии со ст. 70 Земельного Кодекса РФ, государственный учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В силу ч. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 10 ст. 22 вышеуказанного федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. 

При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.

На основании ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельный участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2010 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

До 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Порядок предоставления в собственность граждан, являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определен п. 2.8. ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в соответствии с которым в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

- сведения об этом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 49 Федерального закона от дата № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе: 

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания. 

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Частью 6 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ установлено, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации Щёлковского муниципального района № № от 29.07.1993 года «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Заозерный»» С/Т «Заозерный» был выделен земельный участок под коллективное садоводство, площадью 70,3 га, в том числе: - в коллективную собственность товарищества земли общего пользования площадью 5,8 га в соответствии с проектом планировки: - в собственность членов садоводческого товарищества 58,3 га согласно списков; - в пожизненно-наследуемое владение 6,2 га по списку. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ с сайта ФНС России, которая имеется в общедоступных источниках, дата регистрации СНТ «Заозерный» до 1 июля 2002 года - 09.02.1990 года. Наименование органа, зарегистрировавшего юридическое лицо до 1 июля 2002 года - Горисполком Щелковского района Московской области.

Постановлением Главы Щелковского муниципального района Московской области № от 11.12.2009 г. был утвержден проект межевания части территории 

<

адрес> (бывшее 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>, проект межевания не отменен, не изменен, иных доказательств суду не представлено. 

Истец ФИО1 является членом СНТ «Заозерный» (ранее «

<

данные изъяты> за ней был закреплен земельный участок №, площадью 943 кв.м. Истец была принята в члены СНТ на основании Протокола общего собрания членов СНТ «Заозерный» от 06.05.1991 года, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Заозерный». Задолженности по оплате членских взносов нет. Указанный протокол не оспорен, доказательств противного суду не представлено.

Отец истицы, ФИО9 являлся членом 

<

данные изъяты> с момента образования СТ, в последствии пользовался и владел вместе с истицей земельным участком № в СНТ «Заозерный», что подтверждается членской книжкой.

Родство истицы и ФИО9 подтверждается свидетельством о рождении. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

<

данные изъяты> владело земельным участком, на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, площадью 2,7 га, что подтверждается Свидетельством от 21.12.1992 года, выданным Администрацией Щелковского района Московской области на основании Постановления Главы Администрации от 27.11.1992 года №, данный факт не оспаривается сторонами.

В результате реорганизации СНТ «Заозерный», СНТ «Заозерный» является правоприемником СНТ «Электрик-2», что подтверждается приложением к Уставу СНТ «Заозерный», утвержденным на совместном общем собрании членов СНТ «Заозерный» и членов 

<

данные изъяты> от 22 сентября 2001 года. Данный факт подтверждается материалами дела, сторонами не оспорен.

Как усматривается из материалов дела, истица и ее отец ФИО9 пользовались одним земельным участком № в СНТ «Заозерный», что не входит в противоречие с законодательством РФ, а также не оспаривалось СНТ «Заозерный». Указанные обстоятельства и факты не оспорены в суде и подтверждаются членскими книжками истицы и ФИО9 Кроме того относимых и допустимых доказательств о наличии иных претендентов на испрашиваемый истцом земельный участок, материалы дела не содержат, а судом таковых не установлено. 

Кроме того судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что истица с 1991 года по настоящее время является членом СНТ «Заозерный», а ее покойный отец ФИО9, являлся членом СНТ «Заозерный» до даты своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что истица и ее покойный отец являлись членами СНТ «Заозерный» и использовали один земельный участок в суде не опровергнут.

На основании Постановления Администрации сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области от 24.11.2014 года №, был утвержден Проект межевания территории СНТ «Заозерный», 

<

адрес>. 

В материалы дела представлен проект межевания всей территории СНТ «Заозерный». Доказательств, что представленный проект межевания территории СНТ изменен, оспорен, полностью либо в его части, признан недействительным, суду не представлено.

Решением Администрации Щелковского муниципального района от 26.09.2018 года № № истице отказано в предоставлении муниципальной услуге «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». 

Основание отказа: «Согласно заключению территориального отдела Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области испрашиваемый земельный участок полностью входит в зону планируемого размещения скоростной автомобильной дороги регионального значения «

<

адрес> и полностью расположен в зоне транспортной развязки автомобильных дорог регионального значения «

<

адрес> «

<

адрес> в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного. обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 №.».

Как усматривается из отказа Администрации, препятствием для согласования истцу предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, является только зона планируемого размещения скоростной автомобильной дороги регионального значения, иных оснований отказ не содержит, в том числе и оснований отсутствия у истца возникновения прав на испрашиваемый земельный участок. 

Исходя из материалов дела, объяснений сторон, суд полагает, что право на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, у истицы возникло, доводы ответчика – Администрации городского округа Щелково Московской области, о том что что такое право у истицы отсутствует, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, доказательств противного, фактов недостоверности представленных истицей документов и доказательств, материалы дела не содержат, а Администрацией таковых не представлено. Факт членства истицы в СНТ «Заозерный» судом установлен, доказательств подтверждающих обратное Администрацией не представлено.

Кроме того, сам отказ Администрации не содержит оснований и указаний на то, что право на предоставление спорного земельного участка бесплатно у истицы, не возникло (отсутствует), в силу иных причин, в том числе недостаточности правовых оснований на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, отказ не содержит указаний истице на предоставление дополнительных документов, в обоснование возникновения ее прав на спорный земельный участок. Отказ мотивирован только наличием Зоны транспортной развязки и автодороги. 

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, Определением Щелковского городского суда Московской области от 02 декабря 2019 года по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО17. Используя сведения публичной кадастровой карты, размещенной на портале Росреестра, материалы дела, экспертом было выявлено и установлено, что в месте проведения экспертизы отсутствуют границы каких-либо земельных участков земель лесного фонда, установленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. В материалах дела имеется копия межевого плана по образованию (формированию) земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д. 37-59), однако, на момент проведения экспертизы данный земельный участок снят с кадастрового учета. В связи с вышеизложенным, провести сравнение границ земель лесного фонда в соответствии со сведениями ЕГРН с материалами лесоустройства по состоянию на 2004-2009 года не представляется возможным. 

В планшете № лесоустройство 2004-09 гг. (Т.1 л.д. 131) отсутствуют координаты поворотных точек границ земель лесного фонда. Данный планшет был оцифрован и отмасштабирован, используя масштабную линейку, указанную под ним. Сопоставляя границы земель лесного фонда, отраженные в планшете, с границами Пушкинского района, сведения о которых имеются в ЕГРН, было выявлено их несоответствие (несовпадение), в связи с чем произвести сравнение данного планшета лесоустройства с фактическими границами объекта экспертизы не представляется возможным.

Так как в материалах дела отсутствует дата подготовки межевого плана, и границы земель лесного фонда (№) накладываются на границы 

<

данные изъяты>, утвержденные постановлением Главы Администрации Щелковского района Московской области от 27.11.1992 № № (л.д. 92), то выявленное наложение земель лесного фонда на проектные границы исследуемого земельного участка истца является следствием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка лесного фонда (№). Указать способ исправления данной реестровой ошибки невозможно, так как земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета.

Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (не внесены в ЕГРН). Используя межевой план по образованию (формированию) земельного участка с кадастровым номером № (Т.1 л.д. 37-59), было выявлено наложение границ земель лесного фонда как на фактические, так и на проектные границы земельного участка истца. Площадь наложения границ земель лесного фонда на фактические границы объекта экспертизы составляет 367 кв.м, на проектные границы – 196 кв.м.

Учитывая проведенное исследование, на обозрение суда экспертом представлено 3 варианта установления границ земельного участка истца (

<

адрес>

Вариант 1. Границы земельного участка будут установлены по фактическому пользованию, учитывая (используя) местоположение реестровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030446:638, не являющегося объектом экспертизы (реестровые границы данного земельного участка совпадают с фактическим местоположением ограждений по границе, являющейся смежной с земельным участком истца, в пределах допустимых погрешностей). Площадь земельного участка истца при данном варианте установления границ составит 933 кв.м (рис. 1 приложение 2).

Вариант 2. Так как фактическое местоположение ограждений на местности, определенное на момент проведения экспертизы, в целом совпадает с проектом межевания СНТ «Заозерный», границы земельного участка будут установлены, учитывая фактическое местоположение ограждений на местности с восточной, южной и западной сторон, учитывая (используя) местоположение реестровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030446:638, не являющегося объектом экспертизы, а с северной (тыльной) стороны граница будет установлена по границе отвода садоводческого товарищества (как отражено в проекте). Площадь земельного участка истца при данном варианте установления границ составит 762 кв.м, что соответствует площади, указанной в проекте межевания (рис. 2 приложение 2).

Вариант 3. Границы земельного участка будут установлены, учитывая границы отвода 

<

данные изъяты> отраженные в проекте межевания территории 

<

данные изъяты>» (Т.2 л.д. 197), а также учитывая (используя) местоположение реестровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером № не являющегося объектом экспертизы. Площадь земельного участка истца при данном варианте установления границ составит 372 кв.м. (рис. 3 приложение 2). 

Границы исследуемого земельного участка (

<

адрес> ни по одному из предложенных вариантов установления границ не накладываются на земли, находящиеся в чужом пользовании (в том числе на земли общего пользования, так как их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства).

Кроме этого, экспертом указано, что земельный участок устанавливаемой площадью 762 кв.м., соответствует проекту межевания земель СНТ «Заозерный» и не выходит за границы этого проекта. 

Вариант установления границ земельного участка истца площадью 372 кв.м., не может быть принят судом, так как в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального района Московской области, Решение от 28.11.2017 № 607/66-152-НПА Совета депутатов Щёлковского муниципального района Московской области «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения сельского поселения Гребневское Щёлковского муниципального района Московской области, отнесен к зоне СХ-2 ЗОНА, предназначенная для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами дачного хозяйства, садоводства. 

Земельный участок для граждан СНТ "Заозерный" был предоставлен для ведения садоводства. В соответствии с ПЗЗ с.п. Гребневское параметры земельного участка для ведения садоводства должны соответствовать предельными размерами участков:

минимальным размерам земельных участков- 600 кв.м.

максимальный - 1500кв.м.

Площадь участка истца по предложенному экспертом варианту № составляет 372 кв.м., что меньше предельных минимальных размеров участка, предоставленного для ведения садоводства (600 кв.м.).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что размещение объекта экспертизы в зоне № (Охранная зона воздушной линии электропередачи 220 кВ 

<

данные изъяты>") не влечет за собой запрет на предоставление участока в собственность, а лишь накладывает обязательство по согласованию размещения объектов капитального строительства с электросетями: «В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 г. "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон": в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; (Постановление Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 г. "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" п. 10)».

Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку экспертом установлено наличие реестровой ошибки в координатах, содержащихся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает данный факт установленным. 

Так как экспертом установлено и не оспорено сторонами, что в месте проведения экспертизы отсутствуют границы каких-либо земельных участков земель лесного фонда, установленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем не требуется специальных действий по исправлению реестровой ошибки, а именно уточнению координат границ земельного участка и иных действий, направленных на исправление наложения земельных участков и пересечение их границ, учитывая тот факт, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью 762 кв.м., соответствует проекту межевания земель СНТ «Заозерный» и не выходит за границы этого проекта, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд полагает правильным установить границы земельного участка истца по варианту № судебной землеустроительной экспертизы, площадью 762 кв.м.

Эксперт ФИО4, опрошенный в ходе судебного разбирательства, выводы по данному гражданскому делу, изложенные в заключении, поддержал в полном объеме.

При ответах на вопросы эксперт пояснил, что планируемая автодорога (линейный объект), транспортная развязка, зона в которой указанный линейный объект будет расположен проходит по территории СНТ «Заозерный», исходя из проекта межевания СНТ, определить в каком именно месте зоны размещения линейных объектов улично-дорожной сети согласно СТП МО (Схема территориального планирования Московской области), непосредственно расположен сам линейный объект – автодорога, транспортная развязка, на каком удалении от земельного участка истца находится означенная автодорога, транспортная развязка, пересекает ли зона размещения линейного объекта «автодорога» и транспортной развязки, границы землеотвода СНТ «Заозерный», учитывая проект межевания СНТ, не представляется возможным, так как координат зоны и линейных объектов в общедоступных источниках нет. Также эксперт пояснил суду, что в общедоступных источниках, в материалах дела нет данных и информации о протяженности автодороги, ее линейных координатах, об ограничении в использовании земель СНТ «Заозерный» в месте исследования (расположения земельного участка истца), которые попадают в зону, либо находятся вблизи зоны расположения линейного объекта «автодорога», транспортная развязка, нет данных о ширине отвода автодороги, транспортной развязки. Сведений об установлении красных линий в зоне планирования автомобильной дороги и транспортной развязки нет. Сам проект линейного объекта и транспортной развязки, с указанием точных координат их расположения, отсутствует в общедоступных источниках. Эксперт указал, что при детальной разработке Проекта планирования автодороги и транспортной развязки, испрашиваемый истцом земельный участок может выйти за пределы охранной зоны, которая будет установлена в разработанном проекте, учитывая в том числе и тот факт, что красные линии зоны и самих объектов не установлены.

Исходя из материалов дела, учитывая проведенную по делу судебную землеустроительную экспертизу, показания эксперта в судебном заседании, в том числе в отношении планируемой автодороги и транспортной развязки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 3 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ. Подпунктом 7 пункта 5 ст. 27 ЗК РФ к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, помимо прочего, отнесены земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 39.17 и ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечислены в ст. 39.16 ЗК РФ. В данной статье, в числе прочих, приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: 1) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6); 2) указанный в заявлении земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (п. 7); 3) указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального, регионального, местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п. 17). 

Согласно требованиям ст. 9 Градостроительного кодекса РФ при принятии органами государственной власти решений и реализации таких решений обязательными условиями являются документы территориального планирования.

Согласно ч. 1 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем: 1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; 2) принятия в порядке, установленном законодательством РФ решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую; 3) создания объектов федерального, регионального, местного значения на основании документации по планировки территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в частности красные линии.

В соответствии с пунктами 10.1 и 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ автомобильные дороги являются линейными объектами; красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения на дату утверждения схемы территориального планирования транспортного обслуживания регулировался Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 года (Инструкция, утвержденная данным документом, включена в Систему нормативных документов в строительстве (СНиП 11-04-2003) (Постановление Госстроя РФ от 27.02.2003 N 27) и от 06.04.1998 года № 18-30 (введен в действие с 01.07.1998 года) и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ, введенной в действие Постановлением Госстроя России от 06.04.1998 года № 18-30 "РДС 30-201-98" "Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы, которые применялись в части, не противоречащей Градостроительному кодексу РФ.

Как следует из системного толкования вышеприведенных положений Градостроительного кодекса РФ и названных инструкций, обозначение красных линий на документах генерального плана не предусмотрено, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территорий (абзац 4 подпункта 3.2.1. Инструкции по разработке градостроительной документации, п. 4.4. Инструкции РДС 30-201-98). Схема территориального планирования транспортного обслуживания на которую указывает Администрация, входящая в состав генерального плана, содержит ориентировочное изображение планируемой автомобильной дороги и задает рамочные условия развития муниципальных образований.

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения на момент принятия Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 года № 230/80, регламентировался Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 г. № 150 (далее - Инструкция по разработке градостроительной документации), и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 г. № 18-30 «РДС 30-201-98». Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» (далее - Инструкция РДС 30-201-98), которые применялись в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации. 

Таких документов, а именно надлежащей документации об установлении красных линий в зоне планирования автомобильной дороги и транспортной развязки, ответчиком – Администрацией городского округа г. Щелково Московской области, суду не представлено.

Как следует из системного толкования приведенных положений ГрК РФ и названных инструкций, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории (абзац четвертый подпункта 3.2.1 Инструкции по разработке градостроительной документации, пункт 4.4 Инструкции РДС 30-201-98).

Такое толкование учитывает и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25 февраля 2016 г. № 242-0, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Действующий с 9 июня 2017 г. порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (далее - Порядок), утвержденный приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 № 742/пр, также предусматривает, что красные линии считаются установленными или отмененными со дня утверждения проекта планировки территории или в случае, предусмотренном пунктом 1.9 Порядка, со дня утверждения проекта межевания территории (пункт 1.7 Порядка).

Таким образом, как действующее, так и ранее действовавшее правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами.

На картах и документах, имеющихся в материалах дела, красные линии зоны планируемого размещения скоростной автодороги регионального значения не нанесены (не обозначены). Доказательств противного ответчиком – Администрацией городского округа г. Щелково Московской области, не представлено. 

Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 года № 230/8, красные линии в зоне планируемого размещения линейного объекта в соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ не установлены, иных доказательств материалы дела не содержат. Кроме того, факт отсутствия отображения и установления красных линий подтвержден в суде представителем Администрации городского округа Щелково Московской области.

Усматривается, что Схема территориального планирования, представленная в материалы дела, не позволяет идентифицировать и соотнести место расположения испрашиваемого земельного участка и планируемой автодороги и транспортной развязки.

Сведения о резервировании для государственных или муниципальных нужд испрашиваемого земельного участка в материалах дела отсутствуют, а ответчиком – Администрацией таковых не представлено.

Таким образом, определить координаты зоны с особыми условиями, согласно схемы территориального планирования транспортного обслуживания и имеющимися общедоступными документами, не представляется возможным.

Экспертом установлено, что определить расположен ли исследуемый земельный участок в зоне транспортной развязки автомобильных дорог федерального значения «Красноармейское 

<

адрес>» и «

<

адрес> не представляется возможным в связи с отсутствием данной информации (зона транспортной развязки не отображена в исследуемых общедоступных материалах).

Границы исследуемого земельного участка (

<

адрес> ни по одному из предложенных вариантов установления границ не накладываются на земли, находящиеся в чужом пользовании (в том числе на земли общего пользования, так как их границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства).

Схема планирования и ПЗЗ в зоне, в которой планируется расположение транспортной развязки и автодороги, красных линий не содержит, информация о них отсутствует также и в общедоступных источниках. Документов, которые бы подтверждали противное, материалы дела не содержат, а ответчиком - Администрацией городского округа Щелково Московской области, таких не представлено.

Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 4 статьи 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. 

Экспертом установлено нахождение испрашиваемого истцом земельного участка в границах и пределах проекта межевания земель СНТ.

Сама зона, в которой схематично, без координат и линейных размеров, нанесено расположение автодороги и транспортной развязки, проходит по землям СНТ, по застроенной членами СНТ территории, имеющей вид разрешенного использования для садоводства. Проект межевания земель СНТ «Заозерный» утвержден в установленном порядке, не изменен и не оспорен. 

Само планирование размещения автомобильной дороги в районе спорного земельного участка не свидетельствует об ограничении его в обороте, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст. 55 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). 

При этом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании выводы, изложенные в заключении поддержал эксперт ФИО4, который обоснованно и полно ответил на вопросы сторон.

Ответчик Администрации городского округа Щелково Московской области, своих вопросов в судебном заседании эксперту не представил. Выводы эксперта не опроверг.

Суд доверяет заключению эксперта ФИО18 и принимает его как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом № установления границ земельного участка истца, считает факт наличия реестровой ошибки установленным, иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии реестровой ошибки, судом не установлено, а материалы дела не содержат.

Суд находит заключение эксперта объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, в связи с чем признает заключение эксперта ФИО19 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Доводы представителя ответчика (Комитета Лесного хозяйства Московской области), изложенные письменно, о том, что испрашиваемый истцом земельный участок находится на земельном участке лесного фонда, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, опровергаются материалам и заключением судебной независимой землеустроительной экспертизы.

Согласно п.1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком». Согласно п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков может осуществляться в том числе путем исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков, только при наличии сведений о наличии реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы исковые требования Бумблаускайте ФИО20 к Администрации городского округа Щелково Московской области, Комитету Лесного хозяйства Московской области, СНТ «Заозерный», об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бумблаускайте ФИО21 к Администрации городского округа Щелково Московской области, Комитету Лесного хозяйства Московской области, СНТ «Заозерный», об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Установить границы земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося в фактическом пользовании (владении) Бумблаускайте ФИО22 по варианту №2 судебной землеустроительной экспертизы, площадью 762 кв.м. 

Каталог координат земельного участка, расположенного по адресу: 

обл. 

<

адрес>

в соответствии с вариантом 2 установления границ в системе координат МСК-50

площадь участка – 762 кв.м

№ точки

Координата X

Координата Y

Ср. квадр. погрешность положения характерной точки (Мt)**, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать за Бумблаускайте ФИО23 право собственности в порядке бесплатной приватизации, на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 762 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений об установлении границ земельного участка и сведений о правах на земельный участок, в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Г. Разумовская