Дело № 2-3901/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего С.В. Ящук,

при секретаре Ю.Э. Кудряшовой, 

с участием представителя истца - ФИО1, 

ответчика - ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк Интеза» к ИП ФИО2, ФИО3, ООО «ДЕЛОВОЙ НОСОРОГ», ООО «ГАЭТОН КАНЦ», ООО «ПОЛИГРАФ РОЛЛ», ООО «ПОЛИГРАФ ДВ», ООО «ДЕЛОВОЙ НОСОРОГ ДВ», ООО «ГАЭТОН ДВ» о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 30.04.2014 между ЗАО «Банк Интеза» и ИП ФИО2 был заключен Кредитный договор № LD1412000002 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в сумме 3000000 руб. на срок 48 месяцев, на условиях процентной ставки 20% в год.

30.04.2014 денежные средства в размере 3000000 руб. перечислены на счет заемщика, согласно платежному ордеру № LD12000002 от 30.04.2014 от 25.12.2014.

В настоящее время задолженность заемщика перед кредитором по Кредитному договору полностью не погашена. 

По состоянию на 25.07.2017 за заемщиком числится задолженность перед ЗАО «Банк Интеза» в размере 1300923,44 руб., в том числе: по основному долгу – 1135401,18 руб.; по уплате процентов по Договору – 153800,37 руб.; задолженность по пене – 11721,89 руб.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору заключены договору поручительства № Ш1412000002/П-1 от 30.04.2014 года с ФИО3, № Ш1412000002/П-2 от 30.04.2014 года с ООО «ДЕЛОВОЙ НОСОРОГ», № LD1412000002/П-З от 30.04.2014 года с ООО «ГАЭТОН КАНЦ», № LD1412000002/П-4 от 30.04.2014 года с ООО «ПОЛИГРАФ РОЛЛ» № LD1412000002/П-5 от 19.02.2016 года с ООО «ПОЛИГРАФ ДВ», № Ш1412000002/П-6 от 19.02.2016 года с ООО «ДЕЛОВОЙ НОСОРОГ ДВ», № LD1412000002/П-7 от 19.02.2016 года с ООО «ГАЭТОН ДВ» (далее – Договоры поручительства).

20.06.2017 истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном исполнении обязательств заемщика.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по Кредитному договору в размере 1300923,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1135401,18 руб., по процентам – 153800,37 руб., пеня – 11721,89 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14705 руб.

Представитель ЗАО «Банк Интеза» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. 

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования признала в судебном заседании.

Выслушав мнение представителей сторон по делу, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в ходе судебного заседания, 30.04.2014 между ЗАО «Банк Интеза» и ИП ФИО2 был заключен Кредитный договор № LD1412000002 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в сумме 3000000 руб. на срок 48 месяцев, на условиях процентной ставки 20% в год.

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № LD358000 от 30.04.2014 следует, что ЗАО «Банк Интеза» перечислены денежные средства в размере 3000000 руб. 

Согласно ст. 3 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что гашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, производилось с нарушениями условий кредитного договора. Мер по полному погашению задолженности ответчиком до настоящего времени, предпринято не было, доказательств обратного заемщиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Также в судебном заседании установлено, что ЗАО «Банк Интеза» обязательства по Договору выполнены надлежащим образом, тогда как заемщик уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кроме того, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 5 Договора, в случае неполучения Кредитором денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным следует, что по состоянию на 25.07.2017 за заемщиком числится задолженность перед ЗАО «Банк Интеза» по основному долгу в размере 1135401,18 руб., по уплате процентов по Договору в размере 153800,37 руб.

Между тем, истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по пене в размере 11721,89 руб.

В силу со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик не отрицает неисполнение условий договора, при этом суд принимает обстоятельства, в силу которых у ответчика отсутствовала и отсутствует возможность своевременно вносить ежемесячные платежи, а также суд принимает во внимание несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным произвести уменьшение размера неустойки и взыскать неустойку в размере 11721,89 руб.

Рассматривая вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела установлено, что исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось Договорами поручительства № Ш1412000002/П-1 от 30.04.2014 года с ФИО3, № Ш1412000002/П-2 от 30.04.2014 года с ООО «ДЕЛОВОЙ НОСОРОГ», № LD1412000002/П-З от 30.04.2014 года с ООО «ГАЭТОН КАНЦ», № LD1412000002/П-4 от 30.04.2014 года с ООО «ПОЛИГРАФ РОЛЛ» № LD1412000002/П-5 от 19.02.2016 года с ООО «ПОЛИГРАФ ДВ», № Ш1412000002/П-6 от 19.02.2016 года с ООО «ДЕЛОВОЙ НОСОРОГ ДВ», № LD1412000002/П-7 от 19.02.2016 года с ООО «ГАЭТОН ДВ», а также договором между ЗАО «Банк Интеза» и ИП ФИО2 соответственно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 Договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной. 

Ответчиком ИП ФИО2 размер задолженности также не оспаривался.

Учитывая изложенное, изложенные фактические обстоятельства по делу, суд считает требования истца законными, обоснованными, в связи с чем приходит к выводу о том, что в пользу ЗАО «Банк Интеза» с ИП ФИО2, ФИО3, ООО «ДЕЛОВОЙ НОСОРОГ», ООО «ГАЭТОН КАНЦ», ООО «ПОЛИГРАФ РОЛЛ», ООО «ПОЛИГРАФ ДВ», ООО «ДЕЛОВОЙ НОСОРОГ ДВ», ООО «ГАЭТОН ДВ» подлежит к взысканию солидарно задолженность по основному долгу в размере 1135401,18 руб., по уплате процентов по Договору в размере 153800,37 руб., пени в размере 11721,89 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14705 руб. в равных долях с каждого, уплата которой подтверждается платежным поручением от 21.06.2017 № 58.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ИП ФИО2, ФИО3, ООО «ДЕЛОВОЙ НОСОРОГ», ООО «ГАЭТОН КАНЦ», ООО «ПОЛИГРАФ РОЛЛ», ООО «ПОЛИГРАФ ДВ», ООО «ДЕЛОВОЙ НОСОРОГ ДВ», ООО «ГАЭТОН ДВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3, ООО «ДЕЛОВОЙ НОСОРОГ», ООО «ГАЭТОН КАНЦ», ООО «ПОЛИГРАФ РОЛЛ», ООО «ПОЛИГРАФ ДВ», ООО «ДЕЛОВОЙ НОСОРОГ ДВ», ООО «ГАЭТОН ДВ» в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по Кредитному договору № LD1412000002 от 30.04.2014 в размере 1300923,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1135401,18 руб., по процентам – 153800,37 руб., пени – 11721,89 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Интеза» государственную пошлину в размере 1838,13 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАО «Банк Интеза» государственную пошлину в размере 1838,13 руб.

Взыскать с ООО «ДЕЛОВОЙ НОСОРОГ» в пользу ЗАО «Банк Интеза» государственную пошлину в размере 1838,13 руб.

Взыскать с ООО «ГАЭТОН КАНЦ» в пользу ЗАО «Банк Интеза» государственную пошлину в размере 1838,13 руб.

Взыскать с ООО «ПОЛИГРАФ РОЛЛ» в пользу ЗАО «Банк Интеза» государственную пошлину в размере 1838,13 руб.

Взыскать с ООО «ПОЛИГРАФ ДВ» в пользу ЗАО «Банк Интеза» государственную пошлину в размере 1838,13 руб.

Взыскать с ООО «ДЕЛОВОЙ НОСОРОГ ДВ» в пользу ЗАО «Банк Интеза» государственную пошлину в размере 1838,13 руб.

Взыскать с ООО «ГАЭТОН ДВ» в пользу ЗАО «Банк Интеза» государственную пошлину в размере 1838,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Ящук