Дело № 2-2199/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 13 ноября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре . ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

установил:

21.07.2014 года между ФИО3 (заемщик) и ООО «Деньги в дом» (займодавец) заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого ООО «Деньги в дом» передало ФИО3 в долг 6 000 руб. под 730% годовых сроком на 16 дней – с 21.07.2014г. по 06.08.2014г., договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (п. 2 договора).

ООО «Деньги в дом» на основании протокола №13 внеочередного общего собрания участников общества от 29.09.2015 года, переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

29.02.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключён договор уступки прав (требований), на основании которого последнему передано право (требование) по договору займа от 21.07.2014 года, согласно реестру.

09.02.2016 между ООО «Арт Коллекшн» и ФИО2 заключён договор уступки прав (требований), на основании которого последней (цессионарию) передано право (требование) в полном объеме по договору займа от 21.07.2014 года, заключенному с ФИО3, согласно реестру уступаемых прав.

ФИО2 инициировала судебное разбирательство, предъявив иск к ФИО3, в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа по возврату суммы долга и процентов, просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 6 000 руб., проценты за пользование займом в размере 135 120 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 3 652 руб., расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 100 рублей, а также просит взыскать с ответчика в пользу государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4095,45 руб. 

Стороны, извещенные о судебном разбирательстве дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили. Ответчиком в адрес суда представлены возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать, заявлено о применении срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Факт заключения договора займа между ООО «Деньги в дом» и ФИО3 на вышеуказанных условиях, а равно как и получение ответчиком денежных средств в сумме 6 000 рублей подтверждается подписанными стороной ответчиком анкетой-заявлением заемщика о предоставлении займа, самим договором займа от 21.07.2014г года, копией расходного кассового ордера №(номер обезличен) от того же числа года.

В соответствии с условиями договора (п.2.2.1) заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях договора.

При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора займа по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по требованию займодавца заемщик обязался досрочно возвратить всю сумму займа, и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренную условиями договора займа (п.2.2.4).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12).

Как ранее было указано, стороны в договоре установили срок действия договора займа и срок возврата- 16 дней с 21.07.2014г. по 06.08.2014г. года, а также установили процентную ставку за пользование займом в период с даты предоставления займа на дату возврата 730% годовых.

Договор подписан сторонами, с его условиями ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

ООО «Деньги в дом» на основании протокола №(номер обезличен) внеочередного общего собрания участников общества от 29.09.2015 года, переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

29.02.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключён договор уступки прав (требований), на основании которого последнему передано право (требование) по договору займа от 21.07.2017 года, согласно реестру.

09.02.2016 между ООО «Арт Коллекшн» и ФИО2 заключён договор уступки прав (требований), на основании которого последней (цессионарию) передано право (требование) в полном объеме по договору займа от 21.07.2014 года, заключенному с ответчиком, согласно реестру уступаемых прав.

Как следует из текста искового заявления, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность у ответчика по договору займа по состоянию на 21.08.2017г. составляет: основной долг – 6 000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.07.2014г. по 21.08.2017г. - 135129 руб., неустойка за период с 07.08.2014г. по 21.08.2017г. - 3 652,6 руб.

Проверяя указанный расчет, суд не может согласиться с ним по следующим основаниям.

Так, размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2014 года по 14.12.2014 года (с момента заключения договора до момента их возврата), т.е. за 16 дней в соответствии с 2 договора, исходя из расчета 730% составляет 1946,67 рублей (6 000 х 730% : 360 х 16 = 1946,67 рублей)

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 07.12.2014 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Следовательно, расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 21.07.2014 года исходя из расчета 730% годовых за период с 07.08.2014 года по 21.08.2017 года нельзя признать законным.

Размер процентов за пользование займом за указанный период, т.е. с 07.08.2014 года по 21.08.2017 года, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки (17,53% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2014 года, составляет 3245,97рублей ( 6 000 руб. х 17,53% : 360 х 1111 дней просрочки).

Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование займом составил 5192,64 рублей (1946,67 рублей +3245,97рублей =5192,64 рублей).

Неустойка за период с 07.08.2014 года по 21.08.2017г года судом рассчитывается с применением положений ст.ст.333, 395 ГК РФ, и, исходя из размера ставки рефинансирования банка России, которая на момент разрешения спора составляет 8,25% годовых, размер которой составляет 1527,625 рублей (6 000 рублей х8,25%:360х1111 =1527,625).

Требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 100 рублей, суд признает необоснованными.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, имеющаяся в деле доверенность такого указания не содержит, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов, понесенных им на оформление доверенности в размере 110 руб. не имеется.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям договора от 21.07.2014г. ФИО3 получила в долг 6 000 руб. под 730% годовых сроком на 16 дней, и обязалась возвратить денежные средства 06.08.2014г.

Учитывая, что срок возврата суммы займа по договору установлен до 06.08.2014г., следовательно, с 07 августа 2014 года займодавцу (кредитору) стало известно о нарушении прав на получение денежные средств от ответчика, и именно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности по исполнению заемщиком обязательства по возврату суммы займа.

Таким образом, последним днем подачи искового заявления приходится на 07 августа 2017 года. Однако в суд истцом исковое заявление направлено почтовой корреспонденцией 10.09.2017г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Доказательств признания ответчиком долга по договору займа суду не представлено и материалы дела не содержат.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 указано, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Следовательно, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого было отказано, вне зависимости от сроков его осуществления, не изменяет порядка исчисления срока исковой давности, и не прерывает течение срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд с иском, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

При этом в силу 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, в силу выше приведенные норм закона и в виду доказательств обратного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.11.2017 года.