дело №1-92/24

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Закировой К.В., ФИО2, заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Кадирова Ф.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прохоровой А.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, разведенного, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 07 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 116.1, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69, статьи 71, части 3 статьи 73 УК РФ к 01 году 01 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

К. С.В. приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут К. С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, заведомо зная, что Потерпевший №1 является инвали

<

адрес> группы, вновь, умышленно совершил в отношении последней иные насильственные действия, а также нанёс побои, а именно: схватил Потерпевший №1 за 

<

данные изъяты> и удерживая нанёс 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, в том числе по 

<

данные изъяты>, также нанёс 2 удара 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, нанёс не менее 2 ударов 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 Кроме того К. С.В. нанёс не менее 3 ударов 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, схватил рукой 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> причиняя физическую боль и ограничивая 

<

данные изъяты>.

В результате противоправных действий 

<

данные изъяты> С.В. Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ в виде подкожной гематомы затылочной области слева, кровоподтёков лобной области справа, верхнего века правого глаза, левой височной области, правой височной области, боковой поверхности шеи слева, средней трети левого плеча, ссадины лобной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый К. С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа распивал спиртное в квартире по 

<

адрес> с Потерпевший №1 Около 22 часов 30 минут между К. С.В. и Потерпевший №1 произошла ссора. К. С.В. схватил Потерпевший №1 за 

<

данные изъяты>, и удерживая её умышленно нанёс ей 

<

данные изъяты>. К. С.В. хватал рукой 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> её. К. С.В. было известно, что Потерпевший №1 является 

<

данные изъяты> группы и в силу физических недостатков не могла оказать сопротивление К. С.В. Когда Потерпевший №1 вырвалась от К. С.В., стала звонить бабушке, просила вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции К. С.В. дал признательные показания по факту нанесения побоев Потерпевший №1 К. С.В. извинился перед Потерпевший №1

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Потерпевший №1 находилась в квартире по 

<

адрес> Республики Татарстан, с К. С.В. распивали спиртное, телесных повреждений не имела. Около 22 часов 30 минут между К. С.В. и Потерпевший №1 возникла ссора, К. С.В. схватил Потерпевший №1 за 

<

данные изъяты>, причинив физическую боль, и удерживая её 

<

данные изъяты>, нанёс 

<

данные изъяты>, попадая 

<

данные изъяты>, обоим 

<

данные изъяты>, нанёс 

<

данные изъяты> 2 удара в 

<

данные изъяты>, нанёс 

<

данные изъяты> не менее 2 ударов 

<

данные изъяты>, нанёс 

<

данные изъяты> не менее 3 ударов по 

<

данные изъяты>, которыми Потерпевший №1 пыталась прикрыть 

<

данные изъяты>. Затем К. С.В. схватил Потерпевший №1 рукой 

<

данные изъяты>, причиняя физическую боль и ограничивая 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 вырвалась и позвонила бабушке Свидетель №1, сообщив, что К. С.В. нанёс ей побои, и просила сообщить в отдел полиции. Услышав это, 

<

данные изъяты> С.В. перестал наносить Потерпевший №1 побои. По приезду сотрудников полиции Потерпевший №1 опросили и отвезли в Бавлинскую ЦРБ для оказания медицинской помощи. Потерпевший №1 является 

<

данные изъяты> группы, о чём известно К. С.В. Потерпевший №1 в силу физических недостатков не могла оказывать сопротивление. К. С.В. извинился перед Потерпевший №1 Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 ушла из дома, сказав, что идёт к К. С.В., телесных повреждений не имела. Около 22 часов 35 минут Свидетель №1 на телефон позвонила Потерпевший №1, которая плакала и сказала, что К. С.В. нанёс ей побои, попросила сообщить об этом сотрудникам полиции. Свидетель №1 сообщила о случившемся в отдел полиции. Потерпевший №1 вернулась домой через несколько часов, на её лице и руках были телесные повреждения, которые с её слов причинил К. С.В. (л.д.55-56).

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 на момент осмотра имели место повреждения в виде подкожной гематомы затылочной области слева, кровоподтёков лобной области справа, верхнего века правого глаза, левой височной области, правой височной области, боковой поверхности шеи слева, средней трети левого плеча, ссадины лобной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования: удар, сдавление. Морфологические признаки повреждений не исключают возможность образования в пределах суток до осмотра судмедэкспертом. Получение повреждений при падении из положения стоя на плоскость исключается. На теле потерпевшей имеется не менее 5-6 точек приложения травмирующей силы (л.д.26-27).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена 

<

адрес> Республики Татарстан (л.д.7-12).

Из копии приговора Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К. С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71). 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ у К. С.В. установлено состояние опьянения (л.д.18-20).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого К. С.В. в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела. 

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают К. С.В. в совершении преступления. 

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого К. С.В. виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого К. С.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого К. С.В. признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей. По месту жительства К. С.В. характеризуется удовлетворительно. Суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К. С.В. в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого К. С.В. в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления. Оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого К. С.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

В связи с совершением подсудимым К. С.В. преступления до вынесения приговора Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, приговора следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

признать К.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> Республики Татарстан, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на К. С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения К. С.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Бавлинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.

Приговор вступил в законную силу: 10.10.2024 г.

. 

.