Дело № 2 – 869/2025

29RS0018-01-2025-000271-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Подчередниченко О.С.,

при секретаре судебного заседания Карповой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитным договорам, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с указанным иском к ФИО2 (далее – ответчик), с учетом уточненных требований, о взыскании суммы процентов по ставке 40,15 % годовых за период с 10.08.2018 по 24.03.2022 за несвоевременную оплату задолженности в размере 126 860 руб. 44 коп., не обращать к исполнению решение суда в части взыскания суммы процентов по ставке 40,15 % годовых за период с 10.08.2018 по 24.03.2022 за несвоевременную оплату задолженности в размере 126 860 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - банк) и ответчик заключили кредитный договор 

<

***>/14ф от 01.12.2014 (далее — договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 102 000 рублей на срок до 01.12.2017 из расчета 40,15 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,15 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и истцом был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85 от 28.07.2023. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к истцу перешло право требования задолженности к Должнику по договору потребительского займа 

<

***>/14ф от 01.12.2014, заключенному с ОАО АКБ«Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. 07.07.2020 Октябрьский районный суд г. Архангельска вынес решение по гражданскому делу № 2-1290/2020 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>- 38767457-810/14ф от 01.12.2014. 16.10.2020 был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство № 232423/20/29026-ИП от 17.12.2020, которое было окончено фактическим исполнением 24.03.2022.

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, его опекун ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. Представитель опекуна ответчика ФИО3 ФИО4, с иском была не согласна, заявила письменно ходатайство о пропуске срока исковой давности по делу.

Третье лицо ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенное о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 01.12.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в сумме 102 000 руб. со сроком их возврата до 01.12.2017 и уплатой процентов за пользование ими по ставке 40,15 %.

Пунктом 2 кредитного договора установлен срок его действия – до даты погашения всех обязательств заемщиком.

Пунктом 4 Кредитного договора установлена процентная ставка по договору в размере 40,15 % годовых. 

В пункте 13 индивидуальных условий ответчик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Поскольку обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиком надлежащим образом не исполнялись, 07.07.2020 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Октябрьским судебным судом г. Архангельска вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>/14ф от 01.12.2014 в размере 166 376 руб. 74 коп., в том числе 87 237 руб. 27 коп. основной долг, 46 139 руб. 47 коп. проценты, 33 000 руб. штрафные санкции, государственная пошлина в возврат 4 678 руб.

17.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 166 376 руб. 74 коп. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

24.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя указанное выше исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» по результатам проведенных электронных торгов по продаже посредством публичного предложения по реализации имущества ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по лоту №15 Прав требования к 7 879 физическим лицам заключен договор цессии №2023-8757/85. 

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению к договору уступки, по данному договору от Цедента к Цессионарию переходят также права требования к ответчику.

В соответствии с п.1.3 Договора права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента денежных средств в размере, установленном п.2.1 Договора.

28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего и истцом заключено дополнительное соглашение №2 к договору цессии.

Так, в соответствии с дополнительным соглашением №1 передаче подлежат права требования не к 7 879 физическим лицам, а к 7076 физическим лицам, а цена договора составляет 41 493 553 руб., соответственно, за вычетом суммы задатка, оплате подлежит сумма 36 892 205 руб. 70 коп.

17.08.2023 платежным поручением №14 денежные средства в сумме 36 892 205 руб. 70 коп. перечислены истцом ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком, перешли к истцу, он вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование суммой кредита до даты его фактического возврата.

По настоящему делу истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование суммой кредита в размере 87 237 руб. 27 коп. (взысканы решением суда) за период с 10.08.2018 по 24.03.2022 в сумме 126 860 руб. 44 коп.

Представленный истцом расчет заявленных требований судом проверен и признан арифметически неверным.

Определяя сумму, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно представленному договору цессии, дополнительному соглашению к нему, а также приложению №1 к дополнительному соглашению следует, что, вопреки утверждению истца, ему была передана не вся сумма задолженности ответчика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а только сумма долга в размере 01 коп. (0,01 как указано в приложении).

Соответственно, при исчислении размера процентов надлежит исходить именно из данной суммы основного долга, а не суммы в размере 87 237 руб. 27 коп.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что сумма задолженности по кредитному договору, взысканная решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу № 2-1290/2020, в том числе сумма основного долга, на начисление процентов на которую претендует истец, погашалась ответчиком в рамках исполнительного производства, возбужденного 17.12.2020, оконченного 24.03.2022.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу разъяснений, данных в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В соответствии с ч.20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч.3 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем сведениям погашение производилось следующим образом: 06.05.2021 – 16 276,13 руб., 08.06.2021 – 16 276,13 руб., 07.07.2021 – 16 276,13 руб., 06.08.2021 – 16 276,13 руб., 08.09.2021 – 16 276,13 руб., 06.10.2021 – 16 276,13 руб., 10.11.2021 – 16 276,13 руб., 08.12.2021 – 16 276,13 руб., 19.01.2022 – 17 236,22 руб., 17.02.2022 – 18 115,28 руб., 17.03.2022 – 5 494,20 руб. 

Таким образом, с учетом ранее изложенных норм права в рамках исполнительного производства ответчик в первую очередь производилось погашение судебных издержек (государственная пошлина 4 678 руб. 00 коп.), во вторую очередь – проценты за пользование кредитом в сумме 46 139 руб. 47 коп., в третью очередь - сумма основного долга 87 237 руб. 27 коп., в четвертую – сумма штрафа 33 000 руб. 00 коп., в последнюю очередь сумма исполнительского сбора.

С учетом внесенных в рамках исполнительного производства сумм, непосредственное погашение должником суммы основного долга началось 06.08.2021, до этого гасилась госпошлина и проценты в сумме 50 817 руб. 47 коп., когда на его погашение пошла сумма 14 287 руб. 05 коп., остаток основного долга погашен платежом 19.01.2022, на что пошла часть суммы платежа. 

Таким образом, днем окончания периода для начисления процентов за пользование кредитом является 19.01.2022.

Определяя начало периода начисления процентов, суд исходит из следующего.

По настоящему делу истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, начиная с 10.08.2018.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.26 этого же Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что до обращения с настоящим иском в суд, истец 01.11.2024 направил по почте к мировому судье судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области заявление о вынесении судебного приказа.

18.11.2024 мировым судьей судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 10.08.2018 по 24.03.2022.

18.12.2024 указанный судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 24.01.2025, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, соответственно, днем обращения за судебной защитой следует считать 01.11.2024.

С учетом изложенного, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2021 по 19.01.2022.

Требование о взыскании процентов за период с 10.08.2018 по 31.10.2021 удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока давности на обращение с ним.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд исходит из согласованной сторонами кредитного договора процентной ставки — 40,15 % годовых.

Принимая во внимание, что истцу по договору цессии была передана только часть долга, суд исходит из того, что в период с 01.11.2021 по 19.01.2022 сумма долга, на которую подлежат начислению проценты составляет 00 руб. 01 коп., в период с 01.11.2021 по 19.01.2022 – 00 руб. 00 коп.

С учетом изложенного расчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов будет выглядеть следующим образом.

00 руб. 01 коп. х 61/365 х 40,15% = 00 руб. 00 коп. (период с 01.11.2021 по 31.12.2021).

00 руб. 01 коп. х 19/365 х 40,15% = 00 руб. 00 коп. (период с 01.01.2022 по 19.01.2022).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 00 руб. 00 коп. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области по делу № 2-5768/2024-10 исполнен, 11.02.2025 с ответчика взысканы денежные средства в размере 126 860 руб. 44 коп.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика (должника), нарушенные в результате исполнения судебного акта, который был впоследствии отменен. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

При этом, учитывая, что с ответчика судебным приказом взысканы денежные средства, а решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано, то необходимо осуществить поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.11.2024 по делу № 2-5768/2024-10.

Таким образом, подлежат возврату ответчику взысканные по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.11.2024 по делу № 2-5768/2024-10 денежные средства в размере 126 860 руб. 44 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 №) к ФИО2 (№) о взыскании суммы процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитным договорам 

<

***>/14ф от 01.12.2014, заключенному с открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», - отказать.

Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.11.2024 по делу № 2-5768/2024-10.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в пользу ФИО2 (№) взысканные по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.11.2024 по делу № 2-5768/2024-10 денежные средства в размере 126 860 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу (будет) составлено 16 июня 2025 года.

Судья 

О.С. Подчередниченко