Дело № 2-608/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Руденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 21 мая 2017 года в 00 час. 45 мин. напротив 

<

адрес> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем УАЗ-3151201, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение с двигающимся впереди автомобилем VOLKSVAGEN POLO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим на праве собственности истцу, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены значительные повреждения. 

Виновным в совершении указанного ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия у ФИО3 страхового полиса ОСАГО, страховая компания 

<

данные изъяты> не выплатила истцу сумму материального ущерба. 

С целью определения затрат на восстановительный ремонт автомобиля ФИО1 обратилась к специалистам для проведения независимой технической экспертизы, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа запасных частей определена в размере 145971,70 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей определена в размере 109965,70 руб. 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета стоимости износа запасных частей в размере 145971,70 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 4490 руб., затраты на отправление телеграммы ответчику в размере 535 руб., на оформление доверенности у нотариуса в размере 1700 руб., услуги за составление искового заявления - 2000 руб.; всего взыскать 154616,70 руб. Также просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4292,33 руб.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом стоимости износа запасных частей в размере 109965,70 руб., затраты на проведение экспертизы в размере 4490 руб., затраты на отправление телеграммы ответчику в размере 535 руб., на оформление доверенности у нотариуса в размере 1700 руб., услуги за составление искового заявления - 2000 руб. Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере с учетом уточненных требований, излишне уплаченную государственную пошлину возвратить.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал уточненные исковые требования в полном объеме, о чем подал в суд письменное заявление. Пояснил, что с обстоятельствами ДТП, указанными в иске, а также с размером причиненного материального ущерба и понесенных судебных расходов он согласен, претензий и споров не имеет.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание ФИО3 иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, возможно принять признание иска ответчиком и, как следствие, вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом понесены следующие расходы: на проведение экспертизы в размере 4080 руб., транспортные расходы в размере 410 руб., расходы на отправление телеграммы ответчику в размере 535 руб., на оформление доверенности у нотариуса в размере 1700 руб., на составление искового заявления - 2000 руб., всего 8725 руб.; кроме того, при подаче иска ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 4290 руб., которая, с учетом уточненных исковых требований, составляет 3399 руб. Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Требования о возмещении судебных расходов и расходов по оплате госпошлины ответчик ФИО3 признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с изложенным подлежит удовлетворению заявление ФИО1 о возврате излишне уплаченной в филиале № Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины, размер которой, с учетом уточненных исковых требований, составляет 891 руб. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSVAGEN POLO, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в размере 109965 рублей 70 копеек, а также судебные расходы в размере 8725 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3399 рублей, а всего взыскать 122089 (сто двадцать две тысячи восемьдесят девять) рубля 70 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную в филиале № Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 891 (восьмисот девяноста одного) рубля 00 коп. по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Кобзарь

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>