№ 1-335/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

06 июня 2018 г. г. Щёлково МО

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Петровой Е.Ю., 

с участием зам. Щёлковского городского прокурора Аминова В.Р., 

подсудимого: ФИО2 ФИО8.,

адвоката: Пилипенко Л.С., уд. № № ордер № №,

потерпевшей: ФИО9ФИО10.,

при секретаре: Федоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты>; ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО12 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 37 минут, находясь в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, имея умысел, на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не видит его преступных действий, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил банковскую карту банка 

<

данные изъяты> платежной системы «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, для дальнейшего, неоднократного хищения с ее счета денежных средств. Далее, в тот же день, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, прошел к банкомату банка «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>, расположенному в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в 14 часов 37 минут, применив известный ему Пин-код, от похищенной банковской карты, через банкомат, обналичил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся. Далее, в продолжение своих преступных действий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прошел к банкомату банка «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, где в тот же день в 09 часов 01 минуту, применив известный ему Пин-код, со счета той же банковской карты, обналичил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства с банковской карты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> платежной системы «

<

данные изъяты>» № на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении подсудимого, поскольку последней ущерб возместил, загладил вред, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2 ФИО14 свою вину признал в полном объеме и просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей Потерпевший №1 

Гос.обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, так как подсудимый загладил причиненный вред, возместил материальный вред.

Выслушав мнение участников процесса, а также учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО2 ФИО15ФИО16.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести и загладил вред перед потерпевшей, о чем имеется заявление, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО18 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащим поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 ФИО19 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>- переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда течение 10 суток.

Председательствующий: 

Федеральный судья: Петрова Е.Ю.