Дело № 1-526/2025

50RS0

<

№ обезличен>-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер № 394 от 

<

дата> и удостоверение № 11980,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.Иркутск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Новосибирск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, трудоустроенного монтажником систем вентиляции и кондиционирования ООО «Юпитер», холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, (задержанного 

<

дата>, содержащегося под стражей с 

<

дата>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

В период времени с 

<

дата> до 

<

дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные в ходе следствия лица, должны были сообщить ФИО2, посредством мессенджера «Telegram», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне, адрес лица, введенного ими в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего ФИО2 должен был проследовать по адресу, сообщенному ему неустановленными в ходе следствия лицами, где, представляясь сотрудником Федеральной Службы Безопасности России (далее ФСБ России), мошенническим путем завладеть денежными средствами находящегося там лица. 

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, одно из неустановленных в ходе следствия лиц, согласно отведенной ему роли, в период времени с 15 часов 59 минут 

<

дата> до 14 часов 30 минут 

<

дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, посредством одного из мессенджеров, позвонило с абонентского номера 

<

№ обезличен> на абонентский 

<

№ обезличен>, принадлежащий ФИО1, находившейся в неустановленном следствием месте, и, в ходе телефонного разговора, представляясь сотрудником ФСБ России, ввел ФИО1 в заблуждение, сообщив о том, что в банке ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшей оформлен кредит в размере 901000 рублей, который срочно необходимо обналичить, поскольку в противном случае указанными денежными средствами завладеют мошенники, после чего, полученные денежные средства необходимо передать сотруднику ФСБ России для помещения в ячейку в Центральном банке России. ФИО1, будучи введенной в заблуждение и боясь негативных последствий, 

<

дата>, в неустановленное следствием врем, но не позднее 14 часов 30 минут, проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, д. 2Б, где, оформив на свое имя кредитный договор, получила денежные средства в размере 900000 рублей, после чего, 

<

дата>, примерно в 14 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, посредством одного из мессенджеров связалась с неустановленным следствием лицом, сообщив о том, что будет ожидать сотрудника ФСБ России около подъезда № 6 указанного дома. 

В продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, 

<

дата>, в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 15 минут, проследовал по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, подъезд № 6, полученный от неустановленных следствием лиц посредством мессенджера «Telegram», сообщив последним об этом, после чего, другое из неустановленных следствием лиц, согласно отведенной ему роли, 

<

дата>, примерно в 15 часов 15 минут, посредством одного из мессенджеров, позвонило с абонентского номера 

<

№ обезличен> на абонентский 

<

№ обезличен>, принадлежащий потерпевшей, находившейся по месту своего проживания, по указанному адресу, сообщив введенной в заблуждение ФИО1 о том, что последнюю в ранее оговоренном месте ожидает сотрудник ФСБ России, которому необходимо передать полученные в отделении ПАО «Сбербанк» денежные средства, сообщив при этом кодовое слово, после чего, ФИО1, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 и неустановленных в ходе следствия лиц, 

<

дата>, в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 27 минут, находясь около подъезда № 6 дома № 50 по ул. Молодежная г.о. Химки 

<

адрес>, передала ФИО2, назвавшему кодовое слово, принадлежащие ей денежные средства в размере 900 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в соответствии с указаниями неустановленных в ходе следствия лиц. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и неустановленных в ходе следствия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 900 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, признал, раскаялся. Показал, что в 2023 году он познакомился с ФИО8 Постепенно начали поддерживать приятельские отношения. ФИО8 тоже работает в ООО «Юпитер». В сентябре 2024 года он совместно с ФИО8 отправился в командировку в г. 

<

адрес>. В связи с тем, что у ФИО8 был разбит телефон, он иногда давал в пользование свой. Тот с его телефона звонил родителям и знакомым, а также переписывался в мессенджере «Телеграмм» с его аккаунта. Примерно 

<

дата>, находясь в г. Новокузнецке, на его телефон, на котором был осуществлен вход в аккаунт ФИО8, пришло сообщение в мессенджере «Телеграмм» от неизвестного пользователя. Указанный пользователь предложил ФИО8 поехать в г.Москву с целью подзаработать, предлагали около 40 000 рублей в день. Суть работы заключалась в сопровождении людей в качестве человека, обеспечивающего безопасность. Ими было принято решение отправиться в г.Москву. Пользователь мессенджера «Телеграмм» предложил им оплатить их перелет в г. Москву и также обратно в г.Новосибирск. Он обнаружил в своем телефоне билеты до г.Новосибирска и в г.Москву, эти билеты оказались в его телефоне, поскольку им пользовался ФИО8 Прилетев в Москву 

<

дата>, они нашли квартиру, которая сдавалась посуточно, там они находились около двух суток. 

<

дата>, от пользователя телеграмм поступило сообщение, о том, что у ФИО8 выходной. А с ним связался через мессенджер «Телеграмм» другой ранее ему неизвестный человек, который дал ему указание о том, что ему необходимо выехать к Торговому Центру, точный адрес не знает, ему сообщили, что вблизи этого ТЦ должен был подойти человек, он прождал около 30 минут, и после чего ему пришло сообщение, о том, что ему необходимо явится на адрес - г.о. Химки у подъезда дома подъезда ему нужно забрать денежные средства у женщины, а он ей должен отдать документ, который ему отправили в мессенджере, и он должен был его распечатать, что он и сделал. В копировальном центре он распечатал отправленный ему документ, после чего направился на адрес. На адресе он ждал женщину, которая вышла спустя 05-10 минут, она его узнала, поскольку он рассказал куратору свои внешние данные, рост, одежду. Женщина разговаривала по телефону, как ему показалось с сотрудником банка, он назвал ей кодовое слово, после чего женщина ему передала деньги. Далее он поехал на адрес, где он должен был передать денежные средства, до указанного адреса он передвигался на такси. Денежные средства находились в синем пакете «Летуаль», сколько там было денежных средств, он не считал, примерно назвать цифру не может. Из пакета он достал 40 000 рублей и забрал их себе. Так ему написал куратор. Доехав до указанного куратором адреса, он встретился с мужчиной, который стоял у фонаря, как ему и описывал куратор в «Телеграмме». Он подошел к нему, тот назвал кодовое слово. Он отдал пакет с денежными средствами, после чего куратор сообщил ему, что он свободен, и он отправился домой, на такси. Вернулся домой примерно в 23 часа 00 минут, ФИО8 спал. 

<

дата> он и ФИО8 решили съехать с квартиры. В этот же день они арендовали посуточно апартаменты в хостеле. 

<

дата> поздно ночью к ним в апартаменты постучали неизвестные лица, он открыл им дверь. Данные лица представились сотрудниками уголовного розыска и отвезли их в 1 ОП УМВД России по г.о. Химки для выяснения обстоятельств. 

Виновность подсудимого ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается показаниями потерпевшей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что 

<

дата> она находилась на рабочем месте ей на мобильный телефон поступил звонок в мессенджере «ВотсАп» с абонентского номера неизвестное лицо представилось сотрудником «Почта России», при этом, сообщив ей, что на ее имя поступило письмо из суда, однако не указан адрес ее проживания, в связи с чем она начала задавать уточняющие вопросы, на которые неизвестное лицо отвечало складно, после чего, через некоторое время она прекратила разговор, положив трубку, далее спустя несколько минут в мессенджере «Телеграмм» на ее номер поступило смс-сообщение якобы от портала «Госуслуги» с текстом, что кто-то осуществил вход в ее учетную запись портала, а также был указан номер телефона, по которому необходимо связаться с поддержкой, что она и сделала, позвонив по указанному номеру, на звонок ответил мужчина, который представился сотрудником технической поддержки портала «Госуслуги» и в ходе разговора с неизвестным лицом, последний сообщил ей, что взлом ее аккаунта произошел с номера телефона зарегистрированного на Украине, в связи с чем, она сильно испугалась и растерялась, после чего техническая поддержка перенаправила ее на сотрудника Центрального банка России, от которого в ходе диалога она узнала, что по ее паспортным данным поступают запросы на выдачу денежных средств в Украину и что это приравнивается к государственной измене, при этом спрашивали имеются ли родственники в указанной стране, на что она ответила, что таковые имеются, в связи с чем якобы сотрудник Центрального банка России подготовит отчет для ФСБ России и позднее сотрудники ФСБ России с ней свяжутся лично и ей необходимо будет назвать кодовое слово. Далее через некоторое время на ее мобильный телефон поступил звонок с номера, она ответила и неизвестное лицо по голосу мужского пола представилось сотрудником ФСБ России и назвал кодовое слово, в ходе разговора с которым тот повторил вышеуказанную информацию, при этом сообщил, что по паспортным данным был оформлен кредит в банке ПАО «Сбербанк» на сумму 901 000 рублей и, что, если она их сейчас не получит, то денежные средства будут похищены мошенниками, в связи с чем 

<

дата> она направилась в отделение банка ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, д. 2Б, где по своим паспортным данным заключила кредитный договор, подписав который, получила в кассе денежные средства в размере 900 000 рублей, после чего она вновь связалась с сотрудником ФСБ России, который сообщил, что денежные средства необходимо передать коллеге, который, осуществив их пополнение на ячейку в Центральном банке России. 

<

дата> г. примерно в 14. час. 30 мин. она находилась дома, когда они вновь связались с ней, и она сообщила, что будет ожидать по адресу: Московская, 

<

...>, подъезд № 6 и, примерно в 15 час. 15 мин. Ей позвонила девушка, которая сообщила, что возле подъезда ее ожидает мужчина, на что она спросила фамилию мужчины, чтобы уточнить фамилию в момент встречи, на что девушка сообщила ей его фамилию и, выйдя из подъезда, встретилась с молодым человеком. В момент встречи она назвала кодовое слово и она передала ему денежные средства в размере 900 000 рублей, упакованные в пакет синего цвета с логотипом «Летуаль», а в замен молодой человек передал ей документы (о погашении возникшей кредитной задолженности) находящиеся в прозрачном файле. Все купюры были выполнены номиналом 5000 рублей. После передачи пакета с денежными средствами молодой человек убыл в неизвестном направлении, а она направилась на работу. 

<

дата> она поняла, что стала жертвой мошенников, в связи с чем просит привлечь их к установленной законом ответственности, так как материальный ущерб является для нее крупным, теперь она имеет кредитное обязательство на сумму 900 000 рублей по 34 %, ее заработная плата составляет 70 000 рублей. Указала, что ей возмещен ущерб частично на сумму 100000 руб. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 71-74) следует, что он проживает по адресу: 

<

...> - это апартаменты, которые он совместно с ФИО2 снимал. В настоящий момент, аренда за последующее проживание не уплачена, в связи с чем примерно 

<

дата> он планирует вернуться домой, по месту регистрации. Примерно в апреле-мае 2023 года он познакомился с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через общих знакомых. Постепенно начали поддерживать приятельские отношения. ФИО2 также как и он работает в ООО «Юпитер». Примерно 

<

дата> он совместно с ФИО2 отправился в командировку в г. 

<

адрес>. 

<

дата> он, находился в г. Новокузнецке, на телефон ФИО2, на котором был установлен его аккаунт, пришло сообщение в мессенджере «Телеграмм» от неизвестного пользователя «0123gate» Этого человека он не знает, как тот на него вышел, он тоже не знает, в группах по заработку денежных средств и по поиску работы он не вступал, работу не искал. Указанный пользователь, предложил ему поехать в г. Москву, с целью подзаработать, предлагали около 40000 рублей в день. Суть работы заключалась в сборе денежных средств и их передаче. Подробности он не знает. Связи с тем, что у него не было на тот момент телефона, тот был разбит, мессенджер телеграмм был установлен на телефон ФИО2 После того, как он пообщался с пользователем «0123gate», он рассказал все ФИО2, и тот взял инициативу в общении на себя. В переписке он почти не участвовал. Спустя некоторое время, в ночь с 22 на 23 декабря, ими было принято решение отправиться в Москву на 5-8 дней. Пользователь «0123 gate» предложил им оплатить их перелет в г.Москву и также обратно в г.Новосибирск, они согласились. Им был сообщен номер его банковской карты банка «Русский стандарт», спустя некоторое время, на нее был осуществил перевод денежных средств на сумму 42 000 рублей. На эти денежные средства они купили билет из г.Новокузнецка в г.Новосибирск, а из г.Новосибирска в аэропорт Домодедово. После этого они нашли квартиру, распложенную по адресу: Москва, ул. Грайвороновская, д. 16, вблизи к. 4, которая сдавалась посуточно, там они находились около двух суток, адрес квартиры он не помнит. 

<

дата> от пользователя «0123 gate» поступило сообщение о том, что у него выходной. А у ФИО2 появился новый куратор, который дал ему указание о том, что ФИО2 необходимо выехать на адрес. На какой адрес он не знает. ФИО2 выехал из дома примерно в 12 часов 00 минут, а вернулся примерно в 22 часа, время прибытия не точное, поскольку он уже спал. Утром 

<

дата> ФИО2 рассказал ему о том, что тот делал, а именно ездил по району, конкретный адрес не назвал. Встретился с человеком, взял у этого человека деньги и после чего, денежные средства скинул, между тем, из забранных денежных средств, ФИО2 достал 40000 рублей и оставил их себе, тот назвал это заработной платой. После услышанного, он понял, что это что-то противозонное и решил не работать на пользователя «0123gate». Он поделился своим мнением с ФИО2, на что тот с ним согласился, но раз тот уже сделал это, было уже поздно что-то менять. 

<

дата> с ним связался «0123gate», спросил, будет ли он работать, на что он отказался, тогда тот попросил забрать его личные денежные средства, которые привез неизвестный ему мужчина, который находился в автомобиле марки и модели «БМВ М5», государственный регистрационный знак он не помнит, указанный мужчина назвал ему сумму - 900 000 рублей, передал эти денежные средства ему, он их взял и отнес домой. Вернувшись домой, он написал «0123gate» о том что забрал деньги, тот сообщил ему что бы он забрал 85 000 рублей себе, и 50 000 рублей ФИО2, остальные денежные средства он должен был отдать курьеру с криптообменником, который пришел 

<

дата> примерно в 14 часов. Все это происходило по адресу: Москва, ул. Грайвороновская, д. 16, вблизи 

<

адрес>. 

<

дата> он и ФИО2, решили съехать с квартиры для его безопасности поскольку, они понимали, что попали в противозаконную аферу. В этот же день они арендовали посуточно апартаменты в хостеле по адресу: 

<

...>. 

<

дата> поздно ночью к ним в апартаменты постучали неизвестные лица, и он открыл им дверь. Данные лица представились сотрудниками уголовного розыска и отвезли их в 1 ОП УМВД России по г.о. Химки при устройстве на работу к «0123gate», они отравили фото паспортов. От выполнения заказов он отказался добровольно, поскольку понял, что это что-то противозаконное. Также хочет дополнить, что 

<

дата> он получил денежные средства на обратный перелет на свою карту в размере 28 000 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 75-77) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП № 1 УМВД России по г.о. Химки. 

<

дата> в дежурную часть 1 ОП УМВД России по г.о. Химки поступило заявление от ФИО1, 

<

дата> г.р., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, одетое в куртку серого цвета и имеющий при себе рюкзак серого цвета, которое 

<

дата> примерно в 15 час. 15 мин. мошенническим путем завладело принадлежащими заявительнице денежными средствами в размере 900 000 рублей. Из ее объяснения следовало, что ей неоднократно звонили лица, представлявшиеся сотрудниками государственной организации, и сообщили о том, что, якобы ее аккаунт на портале «Госуслуги» взломан с помощью абонентского номера зарегистрированного в 

<

адрес>, и по ее паспортным данным поступают запросы на выдачу денежных средств в Украину, что приравнивается к государственной измене, и то, что по ее паспортным данным был оформлен кредит в банке ПАО «Сбербанк» на сумму 901 000 рублей и если она их не получит, то денежные средства будут похищены мошенниками, в связи с чем 

<

дата> она направилась в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 

<

адрес>, д. 2Б, где получила кредит в размере 900 000 рублей. Далее неустановленное лицо сообщило ей, что денежные средства необходимо передать коллеге, который осуществит их пополнение на ячейку в Центральном банке России. В ходе назначенной неизвестными лицами встречи потерпевшая, 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, подъезд № 6 встретилась с молодым человеком славянской внешности, ростом примерно 1.80 м., худощавого телосложения, в куртке серого цвета с капюшоном, которому передала денежные средства в размере 900 000 рублей. В ходе проведения проверки были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения «Безопасный регион» объектив которой направлен от подъезда № 6 д. 50 по 

<

адрес> г.о. Химки 

<

адрес> на тротуар и в период времени с 15 час. 17 мин. по 15 час. 27 мин., 

<

дата> г. ФИО1 передала синий пакет с упакованными в него денежными средствами в размере 900 000 рублей неустановленному лицу в куртке серого цвета с капюшоном и имеющего при себе рюкзак серого цвета. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий личность подозреваемого была установлена, а именно им оказался ФИО2, 

<

дата> г.р., уроженец г.

<

адрес>. Данное лицо было доставлено в 1 ОП УМВД России по г.о. Химки, где он дал признательные показания.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, одетое в куртку серого цвета с рюкзаком серого цвета, которое 

<

дата> мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 900 000 рублей вблизи подъезда № 6 

<

адрес> по ул. Молодежная г. Химки 

<

адрес> /т.1 л.д. 28 /;

- рапортом оперуполномоченного УР 1 ОП УМВД России по г.о. Химки лейтенанта полиции ФИО3 от 

<

дата>, согласно которому поступила оперативная информация о причастности к совершению данного преступления ФИО2, 

<

дата> года рождения/т.1 л.д. 35/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, подъезд № 6, в ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка, следов и объектов пригодных для идентификации обнаружено не было /т.1 л.д. 30-34 /;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которого с участием ФИО2 был проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, подъезд № 6, который указал на место где он забирал денежные средства у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка, следов и объектов пригодных для идентификации обнаружено не было /т.1 л.д. 36-40/;

- протоколом добровольной выдачи с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 были выданы мобильный телефон марки «Apple iPhone 12» в корпусе темно-синего цвета с защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № 021 556 7065, дебетовые банковские карты ПАО «Сбербанк», АО«Т-Банк», «Озонбанк» /т. 1 л.д. 47-50/;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которого с участием обвиняемого ФИО2, защитника ФИО6 был осмотрен компакт диск СD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения «Безопасный регион», расположенной у подъезда № 6 до 50 по ул. Молодежная г. Химки 

<

адрес>, участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО2 пояснил, что на данном видео изображен он /т.1 л.д. 83-88 /, 

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого у потерпевшей ФИО1 изъята копия кредитного договора ПАО «Сбербанк» на сумму 901 000 рублей/т.1 л.д. 218-220/;

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата>, согласно которому потерпевшая ФИО1, среди предъявленных ей на опознание лиц, уверенно опознала ФИО2, пояснив, что данному молодому человеку 

<

дата> в период времени с 15 часов 17 минут до 17 часов 37 минут она передала денежные средства в сумме 900 000 рублей, а он ей передал распечатанный лист бумаги о погашении кредита, который у нее не сохранился /т.1 л.д.78-79/;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которого с участием обвиняемого ФИО2, защитника ФИО6 были осмотрены бумажный конверт № 1 в котором находятся мобильный телефон марки «Apple iPhone 12» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № 021 556 7065, бумажный конверт № 2 в котором находятся дебетовые банковские карты ПАО «Сбербанк», АО«Т-Банк», «Озонбанк» / т. 1 л.д. 91-96 / признаны в качестве вещественных доказательств/т.1 л.д. 97/;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 

<

дата>, согласно которого осмотрен кредитный договор ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 /т.1 л.д. 221-224 / признан в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 225/ храниться в материалах уголовного дела / т. 1 л.д. 226-228 /;

- вещественные доказательства: 

*компакт диск СD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения «Безопасный регион», расположенной у подъезда № 6 до 50 по ул. Молодежная г. Химки 

<

адрес> признан вещественным доказательством /т.1 л.д.89/;

* компакт диск СD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения «Безопасный регион», расположенной у подъезда № 6 до 50 по ул. Молодежная г. Химки 

<

адрес> - хранятся в материалах уголовного дела. /т.1 л.д 90/.

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО8 и ФИО9 оцениваются судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ и 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевших и свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшая и свидетели не состоят, и причин оговаривать его не имеют, как не установлено и оснований для самооговора подсудимым. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Нарушений при сборе иных доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО2 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом преступления являются корыстные побуждения.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» и «в крупном размере» нашли свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности: ФИО2 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, имеет малолетнего ребенка, проживает с сожительницей ФИО10, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие в прошлом судимостей, состояние здоровья близких родственников.

Положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме.

Частичное возмещение причиненного ущерба в размере 100000 руб. суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, поскольку оно не соразмерно характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО2 и предупреждение новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления подсудимого.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положение ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом п. 10. ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 в связи с применением ст.73 УК РФ

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган ежемесячно один раз, возместить причиненный преступлением ущерб потерпевшей.

Меру пресечения в виде заключение под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно по провозглашении приговора.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 12» imei: 

<

№ обезличен> с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № 021 556 7065, банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк», «Озонбанк» – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- компакт диск СD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения «Безопасный регион», расположенный у подъезда № 6 до 50 по ул. Молодежная г. Химки 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Чиханова